References

managementranepa

Управленческое консультирование

Administrative Consulting

1726-11391816-8590

Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration. North-West Institute of Management.

10.22394/1726-1139-2019-6-19-31

managementranepa-1125

Research Article

ПОЛИТИКА И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО

POLICY AND CONSTITUTIONAL STATE

Электронная демократия и гуманистические принципы

E-democracy and Humanistic Principles

Кириленко

В. П.

Kirilenko

V. P.

Кириленко Виктор Петрович, заведующий кафедрой международного и гуманитарного права, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации

Viktor P. Kirilenko, Head of the Chair of International and Humanitarian Law, Doctor of Science (Jurisprudence), Professor, Honored Lawyer of Russian Federation

v.vvaas@yandex.ru

Алексеев

Г. В.

Alekseev

G. V.

Алексеев Георгий Валерьевич, доцент кафедры правоведения, кандидат юридических наук, доцент

Georgy V. Alekseev, Associate Professor of the Chair of Law, PhD in Jurisprudence, Associate Professor

Deltafox1@yandex.ru

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Северо-Западный институт управления РАНХиГС)Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (North-West Institute of Management of RANEPA)

2019

25072019

161931

2019

Кириленко В.П., Алексеев Г.В.

Kirilenko V.P., Alekseev G.V.

Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.

https://www.acjournal.ru/jour/article/view/1125

Имплементация цифровых технологий в работу политико-правовых институтов современного общества оказывает комплексное воздействие на систему традиционных социальных ценностей. Несмотря на очевидность угроз, исходящих от обезличения труда и конкуренции между человеком и искусственным интеллектом за рабочие места, технический прогресс в современном мире не имеет рациональных альтернатив. Исследование методами дискурсивного и метатеоретического анализа политико-правовых вопросов развития электронной демократии преследует своей целью разработку предложений по государственному регулированию участия институтов гражданского общества в политической жизни современного правового государства. Очевидно, что цифровые технологии, с одной стороны, способствуют дегуманизации политического общения, с другой стороны, они делают процедуры прямой демократии более доступными. Последствием экономии времени и средств в процессе проведения электронного голосования может стать снижение уровня доверия между политическим классом и рядовыми членами общества, которые подвержены маргинализации в условиях цифрового разрыва. Гуманистические принципы требуют от публичной власти защиты интересов личности в процессе взаимодействия с социальными институтами, такими как профсоюзы и профессиональные ассоциации, поскольку цифровое неравенство выражается в системной экономической дискриминации прекариата. Гуманизм при представительной демократии защищен действенными правовыми гарантиями и должен оставаться концептуальным принципом для политических решений, принятых демократическим путем.

The implementation of digital technologies in to the political and legal institutions of modern society has a complex effect on the system of traditional social values. Despite the obvious threats posed by the depersonalization of labor and the competition between man and artificial intelligence for workplaces, technical progress in the modern world has no rational alternatives. The study of political and legal issues of e-democracy development by methods of discursive and meta-theoretical analysis aims to develop proposals for state regulation of the participation of civil society institutions in the political life under the rule of law. Obviously, digital technologies, on the one hand, contribute to the dehumanization of political communication, on the other hand, they make direct democracy procedures more accessible. The consequence of saving time and money in the process of conducting electronic voting can be a decrease in the level of trust between the political class and ordinary members of society who are subject to marginalization in the context of the digital divide. Humanistic principles require public authorities to protect the interests of the individual in the process of interaction with civil society institutions such as trade unions and professional associations, since digital inequality is expressed in the systemic economic discrimination of the precariat. Humanism in a representative democracy requires effective legal guarantees and should remain the main paradigm at the heart of political decisions taken in a democratic way.

либерализмсвободагосударствоправа человекагуманизмравноправие

liberalismfreedomstatehuman rightshumanismequality

References1

Алексеев Г.В. Расширение областей применения информационных технологий и информационная безопасность государства // Управленческое консультирование. 2017. № 5. С. 8–19.

Alekseev G. V. Expansion of scopes of information technologies and information security of the state // Administrative consulting [Upravlencheskoe konsul’tirovanie]. 2017. N 5. P. 8–19. (In rus)

Антонов Я.В. Концепция системы электронной миграции // Управленческое консультирование. 2018. № 8. С. 106–115.

Antonov Ya. V. Concept of a system of electronic migration // Administrative consulting [Upravlencheskoe konsul’tirovanie]. 2018. N 8. P. 106–115. (In rus)

Антонов Я. В. Электронная демократия и электронное голосование: конституционноправовое измерение // Российский юридический журнал. 2016. № 5 (110). С. 101–113.

Antonov Ya. V. Electronic democracy and electronic vote: constitutional and legal measurement // Russian juridical journal [Rossiiskii yuridicheskii zhurnal]. 2016. N 5 (110). P. 101–113. (In rus)

Ахременко А. С., Петров А. П., Филиппов И.Б. Стабильность и выживание демократий: от гипотезы Липсета к производительности экономики // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз (Журнал политической философии и социологии политики). 2018. № 3 (90). С. 87–112.

Akhremenko A.S., Petrov A. P., Filippov I.B. Stability and survival of democracies: from Lipset hypothesis to economy productivity // Politeia: Analysis. Chronicle. Forecast (Journal of political philosophy and sociology of policy) [Politiya: Analiz. Khronika. Prognoz (Zhurnal politicheskoi filosofii i sotsiologii politiki)]. 2018. N 3 (90). P. 87–112. (In rus)

Байков Е. А., Байкова И. А., Морщагина Н. А. Актуализация использования инновационных маркетинговых технологий в экономической и политической сферах деятельности современного общества // Петербургский экономический журнал. 2017. № 3. С. 33–43.

Baykov E. A., Baykova I. A., Morshchagina N. A. Updating of use of innovative marketing technologies in economic and political fields of activity of modern society // St. Petersburg economic journal [Peterburgskii ekonomicheskii zhurnal]. 2017. N 3. P. 33–43. (In rus)

Балашов А. Н. Электронная демократия в России: состояние и особенности развития // Вестник государственного и муниципального управления. 2017. № 2 (25). С. 84–91.

Balashov A. N. Electronic democracy in Russia: state and features of development // Messenger of the state and municipal administration [Vestnik gosudarstvennogo i munitsipal’nogo upravleniya]. 2017. N 2 (25). P. 84–91. (In rus)

Барсуков Д. П., Качук В. Н., Климин А. И. Медиаэкономика и основные тенденции развития современного телевидения // Петербургский экономический журнал. 2017. № 4. С. 84–93.

Barsukov D. P., Kachuk V. N., Klimin A. I. Mediaeconomy and top trends of development of modern television // St. Petersburg economic journal [Peterburgskii ekonomicheskii zhurnal]. 2017. N 4. P. 84–93. (In rus)

Быков И.А. «Электронная демократия» VS «электронное правительство»: концептуальное противостояние? // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2005. Т. 1. № 3. С. 69–79.

Bykov I. A. “Electronic democracy” VS “electronic government”: conceptual opposition? // Political expertise [Politicheskaya ekspertiza: POLITEKS]. 2005. V. 1. N 3. P. 69–79. (In rus)

Быков И. А., Халл Т. Э. Цифровое неравенство и политические предпочтения интернетпользователей в России // Полис. Политические исследования. 2011. № 5. С. 151–163.

Bykov I. A., Hull T. E. Digital inequality and political preferences of Internet users in Russia // Political researches [Polis. Politicheskie issledovaniya]. 2011. N 5. P. 151–163. (In rus)

Галажинский Э.В., Клочко В. Е. Высокие гуманитарные технологии в образовании: между гуманизмом и манипуляцией // Психология обучения. 2010. № 12. С. 5–21.

Galazhinsky E. V., Klochko V. E. High humanitarian technologies in education: between humanity and manipulation // Training Psychology [Psikhologiya obucheniya]. 2010. N 12. P. 5–21. (In rus)

Глазьев С.Ю. Информационно-цифровая революция // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2018. № 1. С. 70–83.

Glazyev S. Yu. Information and digital revolution // Eurasian integration: economy, law, policy [Evraziiskaya integratsiya: ekonomika, pravo, politika]. 2018. N 1. P. 70–83. (In rus)

Глазьев С.Ю., Локосов В.В. Оценка предельно критических значений показателей состояния российского общества и их использование в управлении социально-экономическим развитием // Вестник Российской академии наук. 2012. Т. 82. № 7. С. 587–614.

Glazyev S. Yu., Lokosov V. V. Assessment of extremely critical values of indicators of a condition of the Russian society and their use in management of social and economic development // Bulletin of the Russian Academy of Sciences [Vestnik Rossiiskoi akademii nauk]. 2012. V. 82. N 7. P. 587–614. (In rus)

Демидов Д. Г. Космополитические основания интеграционных процессов современных государств // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2016. № 2. С. 29–34.

Demidov D. G. Cosmopolitan bases of integration processes of the modern states // Eurasian integration: economy, law, policy [Evraziiskaya integratsiya: ekonomika, pravo, politika]. 2016. N 2. P. 29–34.

Касавина Н.А. Социальное государство: между гуманизмом и прагматизмом // Социологические исследования. 2018. № 10. С. 33–43.

Kasavina N. A. Social state: between humanity and pragmatism // Sociological researches [Sotsiologicheskie issledovaniya]. 2018. N 10. P. 33–43. (In rus)

Кириленко В. П., Алексеев Г.В. Актуальные проблемы противодействия преступлениям экстремистской направленности // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12. № 4. С. 561–571.

Kirilenko V. P., Alekseev G. V. Current problems of counteraction to crimes of extremist orientation // All-Russian criminological journal [Vserossiiskii kriminologicheskii zhurnal]. 2018. V. 12. N 4. P. 561–571. (In rus)

Кириленко В. П., Алексеев Г.В. Политические технологии и международный конфликт в информационном пространстве Балтийского региона // Балтийский регион. 2018. Т. 10. № 4. С. 20–38.

Kirilenko V.P., Alekseev G. V. Political technologies and international conflict in information space of the Baltic region // Baltic region [Baltiiskii region]. 2018. V. 10. N 4. P. 20–38. (In rus)

Кириленко В. П., Алексеев Г.В. Современная демократия и политические лидеры // Управленческое консультирование. 2018. № 7. С. 17–31.

Kirilenko V.P., Alekseev G. V. Modern democracy and political leaders // Administrative consulting [Upravlencheskoe konsul’tirovanie]. 2018. N 7. P. 17–31. (In rus)

Кириленко В.П., Алексеев Г.В., Пацек М. Естественное право и кризис либерального правопорядка // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2019. Т. 10. № 1. С. 38–54.

Kirilenko V.P., Alekseev G. V., Patsek M. Natural law and crisis of the liberal law and order // Messenger of the St. Petersburg university. Law [Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Pravo]. 2019. V. 10. N 1. P. 38–54. (In rus)

Комарова В.В. Электронная демократия — мифы и реальность // Ученые записки Худжандского государственного университета им. академика Б. Гафурова. Серия гуманитарнообщественных наук. 2016. № 3. С. 44–52.

Komarova V. V. Electronic democracy — myths and reality // Scientific notes of the Khujand State University of the academician B. Gafurov. Series of humanitarian and social sciences [Uchenye zapiski Khudzhandskogo gosudarstvennogo universiteta im. akademika B. Gafurova. Seriya gumanitarno-obshchestvennykh nauk]. 2016. N 3. P. 44–52. (In rus)

Мутагиров Д.З. Столкновение взглядов на демократию // Свободная мысль. 2013. № 1. С. 175–188.

Mutagirov D. Z. Collision of views of democracy // Free thought [Svobodnaya mysl’]. 2013. N 1. P. 175–188. (In rus)

Россошанский А.В., Цаплин А.Ю. Пути развития современных демократий в информационном обществе // Известия Саратовского университета. Новая серия. Сер.: Социология. Политология. 2017. Т. 17. № 3. С. 331–336.

Rossoshansky A. V., Tsaplin A. Yu. Ways of development of modern democracies in information society // News of the Saratov University. New series. Series: Sociology. Political sciences [Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Ser.: Sotsiologiya. Politologiya]. 2017. V. 17. N 3. P. 331–336. (In rus)

Сатановский Е.Я. Между кризисом и катастрофой // Россия и мусульманский мир. 2016. № 5. С. 13–23.

Satanovsky E. Ya. Between crisis and accident // Russia and the Muslim world [Rossiya i musul’manskii mir]. 2016. N 5. P. 13–23. (In rus)

Суслов Д.В. Гудбай, прежняя Америка? // Россия в глобальной политике. 2016. Т. 14. № 5. С. 13–21.

Suslov D. V. Goodbye, former America? // Russia in global policy [Rossiya v global’noi politike]. 2016. V. 14. N 5. P. 13–21. (In rus)

Тощенко Ж. Т. Новое явление в социальной структуре общества: прекариат // Общество и экономика. 2018. № 11. С. 25–45.

Toshchenko Zh. T. The new phenomenon in social structure of society: precariate // Society and economy [Obshchestvo i ekonomika]. 2018. N 11. P. 25–45. (In rus)

Чимаров Н. С. Правовые стандарты новых технологий голосования в избирательном процессе Эстонской Республики // Управленческое консультирование. 2015. № 5. С. 204–210.

Chimarov N.S. Legal standards of new technologies of vote in electoral process of the Republic of Estonia // Administrative consulting [Upravlencheskoe konsul’tirovanie]. 2015. N 5. P. 204– 210. (In rus)

Чугунов А.В. Электронное участие в контексте трансформации концепции демократии // Управленческое консультирование. 2017. № 8. С. 14–20.

Chugunov A. V. Electronic participation in a context of transformation of the concept of democracy // Administrative consulting [Upravlencheskoe konsul’tirovanie]. 2017. N 8. P. 14–20. (In rus)

Яннарас Х. Избранное: Личность и Эрос. М. : РОССПЭН, 2005. 480 с.

Yannaras Ch. Favourites: Person and Eros. M. : ROSSPEN, 2005. 480 p. (In rus)

Achterberg P., Houtman D., Derks A. Two of a Kind? An Empirical Investigation of Anti-welfarism and Economic Egalitarianism // The Public Opinion Quarterly 2011. Vol. 75. N 4. P. 748–760.

Antonov Ya. V. The Role of International Organizations in the Formation of the Legal Framework of E-Democracy // Czech Yearbook of International Law. 2018. P. 19–46.

Boehme-Neßler V. Privacy: A Matter of Democracy. Why democracy needs privacy and data protection in International Data Privacy Law // International Data Privacy Law 2016. Vol. 6. Is. 3. P. 222–229.

Bugarič B. A Crisis of Constitutional Democracy in Post-Communist Europe: “Lands in-between” Democracy and Authoritarianism // International Journal of Constitutional Law 2015. Vol. 13. Is. 1. P. 219–245.

Cooley A. Examining Development of E-Government in Russia and China: A Comparative Approach // International Journal of Public Administration 2018. Vol. 41. Is. 11. P. 899–908.

Dahl R.A. A Democratic Dilemma: System Effectiveness Versus Citizen Participation // Political Science Quarterly 1994. Vol. 109. Is. 1. P. 23–34.

Dahl R. A. A Democratic Dilemma: System Effectiveness Versus Citizen Participation // Political Science Quarterly 1994. Vol. 109. Is. 1. P. 23–34.

Harfield T. D. Exposing Humanism: Prudence, Ingenium, and the Politics of the Posthuman // Journal of Historical Sociology 2013. Vol. 26. Is. 2. P. 264–288.

Hoff J., Scheele C. E. Theoretical Approaches to Digital Services and Digital Democracy: The Merits of the Contextual New Medium Theory Model // Policy & Internet 2014. Vol. 6. Is. 3. P. 241–267.

Hollis L. Weapons of Maths Destruction: How big data increases inequality and threatens democracy. An interview with Cathy O’Neil // IPPR Progressive Review 2017. Vol. 24. Is. 2. P. 108–118.

Hong S., Kim N. Will the Internet Promote Democracy? Search Engines, Concentration of Online News Readership, and E-democracy // Journal of Information Technology & Politics 2018. Vol. 15. Is. 4. P. 388–399.

Ingrams A. Public Values in the Age of Big Data: A Public Information Perspective // Policy & Internet 2018.

Isaac J. C. Liberal Democracy in Question? // Perspectives on Politics 2017. Vol. 15. Is. 1. P. 1–5.

Janssen M., Kuk G. The Challenges and Limits of Big Data Algorithms in Technocratic Governance // Government Information Quarterly 2016. Vol. 33. Is. 3. P. 371–377.

Janssen M., Van den Hoven J. “Big and Open Linked Data (BOLD) in Government: A Challenge to Transparency and Privacy? // Government Information Quarterly 2015. Vol. 32. Is. 4. P. 363– 368.

Johnson J.A. The Illiberal Culture of E-Democracy // Journal of E-Government 2007. Vol. 3. Is. 4. P. 85–112.

Johnson J. A. The Illiberal Culture of E-Democracy // Journal of E-Government 2007. Vol. 3. Is. 4. P. 85–112.

Kaplow L., Shavell S. Fairness versus Welfare. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. 2002.

Keir J. Two Hearts Believing in Just One Mind? The Humanistic Management Network and the Global Ethic Project // Humanistic Management Journal 2016. Vol. 1. Is. 1. P. 139–147.

Lieberman J. L. Ralph Ellison’s Technological Humanism // MELUS 2015. Vol. 40. Is. 4. P. 8–27.

Marey M. A Political Defence of Kant’s Aufklärung: An Essay // Critical Horizons 2017. Vol. 18. Is. 2. P. 168–185.

Masuda Y. The Information Society as Post-industrial Society. Institute for the Information Society. Tokyo. 1980.

Moss G., Coleman S. Deliberative Manoeuvres in the Digital Darkness: eDemocracy Policy in the UK // The British Journal of Politics & International Relations 2014. Vol. 16. Is. 3. P. 410– 427.

Moss G., Coleman S. Deliberative Manoeuvres in the Digital Darkness: eDemocracy Policy in the UK // The British Journal of Politics & International Relations 2014. Vol. 16. Is. 3. P. 410–427.

Ritzer G. The McDonaldization of Society. Pine Forge Press. 1993.

Vedel G. Derecho administrative. Aguilar, 1980.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.