managementranepaУправленческое консультированиеAdministrative Consulting1726-11391816-8590Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration. North-West Institute of Management.10.22394/1726-1139-2019-11-135-144managementranepa-1239Research ArticleОБЩЕСТВО И РЕФОРМЫSOCIETY AND REFORMSФормирование имиджа России медиаканалами: пример измеренияRussia’s Image Formation by Media Channels: A Case Study of MeasurementАнтончеваО. А.AntonchevaO. A.

Антончева Ольга Алексеевна, доцент кафедры связей с общественностью и социальных технологий 

кандидат политических наук

Olga A. Antoncheva, Associate Professor the Chair of Public Relations and Social Technologies

PhD in Political Science

antoncheva-oa@ranepa.ruАпанасенкоТ. Е.ApanasenkoT. E.

Апанасенко Татьяна Евгеньевна, независимый исследователь, кандидат политических наук 

Tatiana E. Apanasenko, Independent researcher

PhD in Political Science

apanassenko2008@mail.ruРоссийская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Северо-Западный институт управления РАНХиГС)aRussian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (North-West Institute of Management of RANEPA)201918122019011135144Copyright © Антончева О.А., Апанасенко Т.Е., 20192019Антончева О.А., Апанасенко Т.Е.Antoncheva O.A., Apanasenko T.E.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.acjournal.ru/jour/article/view/1239Цель

Цель: измерить имидж России, создаваемый медиаканалами RT и BBC, формализованным методом; сравнить результаты, полученные с помощью формализованного и неформализованного методов.

Методы

Методы: традиционный и контент-анализ текстовых материалов с 15 февраля 2011 г. до 10 марта 2012 г., посвященных падению режима Джамахирии; в рамках контентанализа — корреляционно-регрессионный анализ; проверка надежности статистической связи с помощью F-критерия Фишера.

Результаты

Результаты: согласно контент-анализу, в материалах RT Россия ассоциируется с системой понятий, символизирующих власть, силу на международной арене. При этом RT никак не связывает Россию ни с демократией, ни с антидемократией и никак не связывает понятие «Россия» с кругом понятий, символизирующих авторитарный режим. BBC также строит имидж России исключительно как сильной державы. Согласно традиционному анализу, в материалах RT Россия предстает сильной державой, разделяющей политические ценности демократических стран, готовой к борьбе с авторитаризмом даже ценой отказа от собственных интересов; в материалах BBC — слабым субъектом международных отношений, который не в состоянии разобраться с выработкой собственной последовательной внешней политики, склонным поддерживать авторитаризм, но вынужденным уступать авторитету НАТО.

Выводы

Выводы: субъективность исследователя сильно искажает действительность, и контент-анализ позволяет получить более объективные результаты. С другой стороны, ограничения объективности контент-анализа создают тот факт, что тенденциозность медиаканалов при формировании имиджа России реализуется за счет средств выборочного освещения значимых событий, но в рамках самих материалов, выдержанных в стилистике объективного безоценочного суждения, она никак не проявляется.

The objective of this study is to measure the image of Russia formed by RT and BBC, to compare the results of the traditional and of the content-analysis.

Data and methodology

Data and methodology: the traditional and the content-analysis of the BBC and of the RT text documents connecting to the Jamahiriya falling from 15.02.2011 to 10.03.2012; within the framework of the content-analysis — correlation-regression analysis. The reliability of statistical connection was checked up by means of the F-test.

Results

Results. According to the content-analysis in both RT and BBC Russia is associated with a system of concepts symbolizing power and strength in international relations and is not associated with democracy or authoritarianism in any way. According to the traditional analysis in RT Russia is a strong power that shares the values of democracy and is ready to fight authoritarianism at the cost of renouncing its own interests. In BBC Russia is a weak international relations actor, unable to deal with the development of its own consistent foreign policy, inclined to support authoritarianism, but forced to give up NATO’s authority.

Conclusion

Conclusion: the researcher’s subjectivity greatly distorts the overall picture, and content-analysis allows for more objective results. Or the tendentiousness of media channels in forming the image of Russia is realized by selective coverage of significant events. Within the framework of the materials themselves, held in the style of objective judgment, it does not manifest itself in any way.

контент-анализимиджРоссияBBCRTДжамахирияобъективацияContent-analysisImageRussiaBBCRTJamahiriyaObjectivizationReferencesАгеева А.В. Роль инструментов «мягкой силы» во внешней политике России // Власть. 2018. Т. 26. № 4. С. 59–63.Ageeva A. V. The role of the “soft power” instruments in the international politics of Russia // Power [Vlast]. 2018. Vol. 2. No. 4. P. 39–63. (In rus)Ачкасова В. А. «Коммуникационный» уровень политического маркетинга: особенности продвижения имиджа государства // Научные труды Северо-Западной Академии государственной службы. 2011. Т. 2. Вып. 2. С. 26–32.Achkasova V. A. “Communicational” level of political marketing: the traits of State image producing // Works of North-West Academy of State Management. 2011. Vol. 1. N 2. P. 26–21. (In rus)Володина Л.В., Кострицкая Т.Б. «Мягкая» сила как инструмент управления репутацией страны // Управленческое консультирование. 2014. № 5 (65). С. 25–30.Volodina L. V., Kostritskaya T.B. “Soft” power as instrument of state-reputation management // Administrative Consulting [Upravlencheskoe konsultirovanie]. 2014. No. 5 (65). P. 25–30. (In rus)Пашинян И.А. Контент-анализ как метод исследования: достоинства и ограничения // Научная периодика: проблемы и решения. 2012. № 3(9). С. 13–18.Pashinyan I. A. Content analysis as method of research: gains and limits // Scientific periodic: problems and resolutions. 2012. No. 3 (9). P. 13–18. (In rus)Соловнин В. М. Об объективности исследования в контент-анализе // Методологические и методические проблемы контент-анализа. М., Л., 1973. Вып. 1.Solovnin V. M. Objectivity in Content Analysis // Content Analysis: Problems of Methods and Methodology. M., L., 1973. Vol. 1. (In rus)Altheide D. L. Ethnographic content Analysis // Qualitative Sociology. 1987. March. Vol. 10 (1). P. 65–77.Altheide D. L. Ethnographic content Analysis // Qualitative Sociology. 1987. March. Vol. 10 (1). P. 65–77.Berelson B. Content Analysis in Communication Research. Glencoe, IL: The Free Press, 1952.Berelson B. Content Analysis in Communication Research. Glencoe, IL: The Free Press, 1952.Corsaro W., Heise D.R. Event Structure Models from Ethnographic Data // Sociological Methodology. 1990. Vol. 20. P. 1–57.Corsaro W., Heise D.R. Event Structure Models from Ethnographic Data // Sociological Methodology. 1990. Vol. 20. P. 1–57.Ferguson J. H., Kreshel P. J., Tinkham S. F. In the Pages of Ms.: Sex Role Portrayals of Women in Advertising // Journal of Advertising. 1990. Vol. 19. Is. 1. P. 40–51.Ferguson J. H., Kreshel P. J., Tinkham S. F. In the Pages of Ms.: Sex Role Portrayals of Women in Advertising // Journal of Advertising. 1990. Vol. 19. Is. 1. P. 40–51.Franzosi R. From Words to Numbers: Narrative, Data and Social Science. Cambridge : Cambridge University Press, 2004.Franzosi R. From Words to Numbers: Narrative, Data and Social Science. Cambridge : Cambridge University Press, 2004.George A. Quantitative and Qualitative Approaches to Content Analysis. In: Raftery A. (ed.). Sociological Methodology. Oxford : Basil Blackwell, 1949. P. 135–44.George A. Quantitative and Qualitative Approaches to Content Analysis. In: Raftery A. (ed.). Sociological Methodology. Oxford : Basil Blackwell, 1949. P. 135–44.Heise D.R. Modeling Event Structure // Journal of Mathematical Sociology. 1989. Vol. 14. Is. 2–3. P. 139–169.Heise D.R. Modeling Event Structure // Journal of Mathematical Sociology. 1989. Vol. 14. Is. 2–3. P. 139–169.Holsti O. Content Analysis for the Social Sciences and Humanities. Reading, MA : Addison Wesley, 1969.Holsti O. Content Analysis for the Social Sciences and Humanities. Reading, MA : Addison Wesley, 1969.Janis I. L., Fadner R. H. A Coefficient of Imbalance for Content Analysis // Experimental Division for the Study of War Time Communications. Document N 31. Nov. 1. Washington, DC : Library, 1942.Janis I.L., Fadner R.H. A Coefficient of Imbalance for Content Analysis // Experimental Division for the Study of War Time Communications. Document N 31. Nov. 1. Washington, DC : Library, 1942.Kaplan A. Content Analysis and the Theory of Signs // Philosophy of Science. 1943. No. 10 (4). P. 230–247.Kaplan A. Content Analysis and the Theory of Signs // Philosophy of Science. 1943. No. 10 (4). P. 230–247.Krippendorf K. Content Analysis. An Introduction to its Methodology. Beverly Hills, CA : Sage, 1980.Krippendorf K. Content Analysis. An Introduction to its Methodology. Beverly Hills, CA : Sage, 1980.Lasswell H. D., Lerner D., de Sola Pool I. The Comparative Study of Symbols. Stanford, CA : Stanford University Press, 1952.Lasswell H. D., Lerner D., de Sola Pool I. The Comparative Study of Symbols. Stanford, CA : Stanford University Press, 1952.Lasswell H. D. and Associates. The Politically Significant Content of the Press: Coding Procedures // Journalism and Mass Communication Quarterly. 1942. Vol. 19. No. 1. P. 12–23.Lasswell H. D. and Associates. The Politically Significant Content of the Press: Coding Procedures // Journalism and Mass Communication Quarterly. 1942. Vol. 19. No. 1. P. 12–23.Laver M. Party Policy in Britain, 1997: Results from an Expert Survey // Political Studies. 1998. Vol. 46. No. 3. P. 336–347.Laver M. Party Policy in Britain, 1997: Results from an Expert Survey // Political Studies. 1998. Vol. 46. No. 3. P. 336–347.Laver M., Garry J. Estimating Policy Positions from Political Texts // American Journal of Political Sciences. 2000. No. 44. P. 619–634.Laver M., Garry J. Estimating Policy Positions from Political Texts // American Journal of Political Sciences. 2000. No. 44. P. 619–634.Lebart L. Sur les analyses statistiques de texts // Journal de la société statistique de Paris. 1993. Vol. 134. No. 4. P. 17–36.Lebart L. Sur les analyses statistiques de texts // Journal de la société statistique de Paris. 1993. Vol. 134. N 4. P. 17–36.Leites N.C., de Sola Pool I. On Content Analysis. 1942. Vol. 26. Library of Congress. Experimental Division for the Study of War-Time Communications.Leites N. C., de Sola Pool I. On Content Analysis. 1942. Vol. 26. Library of Congress. Experimental Division for the Study of War-Time Communications.Robinson W.S. The Logical Structure of Analytic Induction // American Sociological Review. 1951. No. 6. Vol. 16. P. 812–818.Robinson W.S. The Logical Structure of Analytic Induction // American Sociological Review. 1951. No. 6. Vol. 16. P. 812–818.Shapiro G., Markoff J. A Matter of Definition. In: Roberts C. W. (ed.). Text Analysis for the Social Sciences Methods for Drawing Statistical Inferences from Texts and Transcripts. Mahvah N. . : Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 1997. P. 9–31.Shapiro G., Markoff J. A Matter of Definition. In: Roberts C. W. (ed.). Text Analysis for the Social Sciences Methods for Drawing Statistical Inferences from Texts and Transcripts. Mahvah N. J. : Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 1997. P. 9–31.Waples D., Berelson B. What the Voters Were Told (An Essay in Content Analysis) (mimeographed). Graduate Library School, University of Chicago, 1941.Waples D., Berelson B. What the Voters Were Told (An Essay in Content Analysis) (mimeographed). Graduate Library School, University of Chicago, 1941.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.