managementranepaУправленческое консультированиеAdministrative Consulting1726-11391816-8590Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration. North-West Institute of Management.10.22394/1726-1139-2020-10-74-82managementranepa-1550Research ArticleОБЩЕСТВО И РЕФОРМЫSOCIETY AND REFORMSСвойства криптовалюты как антифидуциарных денег в качестве инструмента измерения доверия общества к властиProperties of Cryptocurrency as Antifiduciary Money as a Tool for Measuring Public Confidence in PowerАнтончеваО. А.AntonchevaO. A.

Антончева Ольга Алексеевна, доцент кафедры социальных технологий, кандидат политических наук

Санкт-Петербург

Olga A. Antoncheva, Associate Professor the Chair of Social Technologies, PhD in Political Science

Saint-Petersburg

antoncheva-oa@ranepa.ruАпанасенкоТ. Е.ApanasenkoT. E.

Апанасенко Татьяна Евгеньевна, кандидат политических наук

Санкт-Петербург

Tatiana E. Apanasenko, PhD in Political Science

apanassenko2008@mail.ruРоссийская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Северо-Западный институт управления РАНХиГС)Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (North-West Institute of Management of RANEPA)Независимый исследовательIndependent researcher2020271120200107482Copyright © Антончева О.А., Апанасенко Т.Е., 20202020Антончева О.А., Апанасенко Т.Е.Antoncheva O.A., Apanasenko T.E.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.acjournal.ru/jour/article/view/1550

Использование показателя доли криптовалюты в общей денежной массе в качестве инструмента измерения доверия общества к власти позволяет провести объективный анализ с помощью экономических, финансовых показателей для того, чтобы дать им социологическую оценку и выработать рекомендации для создания технологий управления доверием. Рассматриваются свойства криптовалюты как антифидуциарных денег, доказывается, почему увеличение доли криптовалюты в денежной массе может рассматриваться как признак снижения доверия общества к государству. Анализируются перспективы возникновения статистики, позволяющей отслеживать динамику доли криптовалюты в денежной массе. Демонстрируются преимущества предлагаемого инструмента измерения доверия по сравнению с социологическим опросом, социологическим экспериментом и введением косвенных институциональных показателей.

The use of the cryptocurrency share indicator in the total money supply as a tool for measuring public confidence in authority, allowing you to conduct an objective analysis using economic, financial indicators in order to give them a sociological assessment and develop recommendations for creating confidence management technologies. Cryptocurrency properties as antifiduciary money are considered. It is proved why an increase in the share of cryptocurrency in the money supply can be considered as a sign of a decrease in public confidence in the state. The prospects of statistics that allow tracking the dynamics of the cryptocurrency share in the money supply are analyzed. The advantages of the proposed confidence measurement tool compared to sociological survey, sociological experiment and introduction of indirect institutional indicators are demonstrated. Properties of Cryptocurrency as Antifiduciary Money as a Tool for Measuring Public Confidence in Power

довериегосударствообществокриптовалютафидуциарные деньгисоциологические методыpublic confidenceStatesocietycryptocurrencyfiduciary moneysociological methodsReferencesАрон Р. Избранное. Введение в философию истории. М. : ПЕР СЭ, СПб. : Университетская книга, 2000.Aron R. Introduction to the philosophy of history: Essay on the boundaries of historical objectivity / Selected works. Introduction to the philosophy of history. SPb. : Universitetskaya kniga, 2000. (In rus)Бауман З. Философские связи и влечения постмодернистской социологии // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. № 2. С. 2–22.Bauman Z. Philosophical affinities of postmodern sociology // Problems of sociology [Voprosy soziologii]. V. 1. N 2. 1992. P. 2–22. (In rus)Вахтина М. А. Доверие к государству как фактор повышения его эффективности // Научные труды ДонНТУ. Сер.: Экономическая. 2011. № 1 (40). С. 41–47.Vachtina М. А. Confidence in the State as a factor in improving its effectiveness // Scientific works of Donezk National Technical University. Ser.: Economics. 2011. N 1 (40). P. 41–47. (In rus)Вебер М. Избранные произведения. М. : Прогресс, 1990. С. 707–736.Weber М. Science as a vocation and profession / Selected works. М. : Progress, 1990. P. 707–736. (In rus)Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М. : Наука, 1995. С. 391–532.Durkheim E. Method of sociology / On the division of Social Labour. M. : Nauka, 1990. P. 391–532. (In rus)Качкачишвили И. Проблема объективности в социальных науках // Вестник РУДН. Сер.: Социология. 2009. № 1. С. 5–16.Kachkachishvili I. The problem of objectivity in the social sciences / Bulletin of Peoples’ Friendship Iniversity of Russia. Ser.: Sociology. 2009. N 1. P. 5–16. (In rus)Кривопусков В. В. Методологические основания социологического исследования доверия как фактора консолидации российского общества // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. Сер.: Социологические науки, 2013. № 1. С. 79–83.Krivopuskov V. V. Methodological foundations of sociological research of trust as a factor of consolidation of Russian society // Humanities, socio-economic and social sciences [Humanitarnye, socio-ekonomicheskie i obchestvennye nauki]. Series: Sociological sciences. 2013. N 1. P. 79–83. (In rus)Лобанов Н. Н. Эффективность социальных программ как фактор доверия населения к органам власти : дис. … канд. социол. наук. М., 2005.Lobanov N. N. Effectiveness of social programmes as a factor of public confidence in the authorities. Dissertation of candidate of sociological sciences. M., 2005. (In rus)Меркулова Т. В. Экспериментальный и социологический метод измерения доверия // Научные труды ДонНТУ. Сер: Экономическая. 2014. № 1. С. 139–148.Merulova T. V. Experimental and sociological method of measuring trust // Scientific works of Donezk National Technical University. Ser.: Economics. 2014. N 1. P. 139–148. (In rus)Сысоев С. А. Основные подходы к исследованию социального капитала // Научные труды ДонНТУ. Сер.: Экономическая. 2006. Вып. 103–104. С. 14–19.Sysoev S. A. Main approaches to social capital research // Scientific works of Donezk National Technical University. Ser.: Economics. 2006. Vol. 103–104. P. 14–19. (In rus)Черницына Е. Н. Политическое доверие: как его измерить? // Государственное управление. Электронный вестник. № 54. Февраль 2016. С. 130–145.Chernizina E. N. Political trust: how to mesure it? // Public administration [Gosudarstvennoe upravlenie]. Electronic bulletin. N 54. February 2016. P. 130–145. (In rus)Фукуяма Ф. Социальный капитал // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / под ред. Л. Харрисона, С. Хантингтона. М. : Московская школа политических исследований, 2002. С. 129–149.Fukuyama F. Social capital // Culture matters. How values contribute to social progress. M. : Moskovskaya shkola politicheskich issledovaniy, 2002. P. 129–149. (In rus)Bauman Z. Is there a postmodern sociology? // The Postmodern Turn (New Perspectives on Social Theory). Ed. S. Seidman. Cambridge University Press, 1998.Bauman Z. Is there a postmodern sociology? // The Postmodern Turn (New Perspectives on Social Theory). Ed. S. Seidman. Cambridge University Press, 1998.Bauman Z. Postmodernity, or Living with Ambivalence // Contemporary Social Theory. Ed. A. Elliot. Blacwell Publishers, 1999.Bauman Z. Postmodernity, or Living with Ambivalence // Contemporary Social Theory. Ed. A. Elliot. Blacwell Publishers, 1999.Berg J., Dickhaut J., McCabe K. Trust, Reciprocity and Social History // Games and economic behavior. 1995. N 10. P. 122–142.Berg J., Dickhaut J., McCabe K. Trust, Reciprocity and Social History // Games and economic behavior. 1995. N 10. P. 122–142.Blumer H. Symbolic Interactionism. Berkley : University of California Press, 1969.Blumer H. Symbolic Interactionism. Berkley : University of California Press, 1969.Cox J. C. How to Identify Trust and Reciprocity // Games and Economic Behaviour. 2004. Vol. 46. P. 260–281.Cox J. C. How to Identify Trust and Reciprocity // Games and Economic Behaviour. 2004. Vol. 46. P. 260–281.Cox J. C., Sadiraj K., Sadiraj V. Implications of Trust, Fear and Reciprocity for Modeling Economic Behaviour // Experimental Economics. 2008. Vol. 11. P. 1–24.Cox J. C., Sadiraj K., Sadiraj V. Implications of Trust, Fear and Reciprocity for Modeling Economic Behaviour // Experimental Economics. 2008. Vol. 11. P. 1–24.Eagleton T. After Theory. N. Y.: Basic Books, 2003.Eagleton T. After Theory. N. Y. : Basic Books, 2003.Fukuyama F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N. Y. : Simon and Schuster, 1996.Fukuyama F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N. Y. : Simon and Schuster, 1996.Garfinkel H. Studies in Ethnomethodology. NJ : Prentice-Hall, 1967.Garfinkel H. Studies in Ethnomethodology. NJ : Prentice-Hall, 1967.Glaeser E. L., Laibson D., Scheinkman J. A., Soutter C. L. Measuring trust // Quarterly Journal of Economics. 2000. N 115 (3). P. 811–846.Glaeser E. L., Laibson D., Scheinkman J. A., Soutter C. L. Measuring trust // Quarterly Journal of Economics. 2000. N 115 (3). P. 811–846.Harvey D. Postmodernism // Contemporary Social Theory. Ed. A. Elliot. Blackwell Publishers, 1999.Harvey D. Postmodernism // Contemporary Social Theory. Ed. A. Elliot. Blackwell Publishers, 1999.Jonson N. D., Mislin A. A. Trust games: a Meta-analyses // Journal of Economic Psychology. 2011. N 32. P. 865–889.Jonson N. D., Mislin A. A.Trust games: a Meta-analyses // Journal of Economic Psychology. 2011. N 32. P. 865–889.Lyotard J.-F. The postmodern condition: A report on knowledge. Minneapolis : University of Minnesota Press, 1984.Lyotard J.-F. The postmodern condition: A report on knowledge. Minneapolis : University of Minnesota Press, 1984.Mouzelis N. The Poverty of Sociological Theory // Sociology. Vol. 27. N 4. November 1993.Mouzelis N. The Poverty of Sociological Theory // Sociology. Vol. 27. N 4. November 1993.Naef M., Shupp J. Mearning Trust: Experiments and Surveys in Contrast and Combination / IZA Discussion Paper N 4087. March 2009.Naef M., Shupp J. Mearning Trust: Experiments and Surveys in Contrast and Combination / IZA Discussion Paper N 4087. March 2009.Parsons T. Economy and Society. N. Y., 1956.Parsons T. Economy and Society. N. Y., 1956.Parsons T. The Structure of Social Action. N. Y., 1968.Parsons T. The Structure of Social Action. N. Y., 1968.Robinson W. S. The logical Structure of Analytic Induction // American Sociological Review. 1951. N 6. Vol. 16. P. 812–818.Robinson W. S. The logical Structure of Analytic Induction // American Sociological Review. 1951. N 6. Vol. 16. P. 812–818.Rosaldo R. Subjectivity in social analysis // The Postmodern Turn (New Perspectives on Social Theory). Ed. S. Seidman. Cambridge University Press, 1998.Rosaldo R. Subjectivity in social analysis // The Postmodern Turn (New Perspectives on Social Theory). Ed. S. Seidman. Cambridge University Press, 1998.Weber M. The Methodology of the Social Sciences. Edward Shits and Henry Finch (eds.). N. Y. : Free Press, 1949.Weber M. The Methodology of the Social Sciences. Edward Shits and Henry Finch (eds.). N. Y. : Free Press, 1949.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.