managementranepaУправленческое консультированиеAdministrative Consulting1726-11391816-8590Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration. North-West Institute of Management.10.22394/1726-1139-2021-1-20-31managementranepa-1615Research ArticleГОСУДАРСТВЕННАЯ И МУНИЦИПАЛЬНАЯ СЛУЖБАSTATE AND MUNICIPAL SERVICEГородские коммуникационные платформы: критический анализ управленческой технологииCommunication Platforms for Cities: Critical Analysis of Management TechnologyБарышкинА. Г.BaryshkinA. G.

менеджер по развитию бизнеса,

Санкт-Петербург

Manager For business-development,

St. Petersburg

a.baryshkin@netrika.ruБыковИ. А.BykovI. A.

профессор Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций», доктор политических наук,

Санкт-Петербург

Professor, PhD in Political Science,

St. Petersburg

 

i.bykov@spbu.ruИгнатьеваО. А.IgnatievaO. A.

доцент факультета политологии, кандидат социологических наук,

Санкт-Петербург

Assistant Professor, PhD in Sociology,

St. Petersburg

olga7919@mail.ruКондратенкоК. С.KondratenkoK. S.

доцент факультета политологии кандидат философских наук,

Санкт-Петербург

Assistant Professor, PhD in Philosophy,

St. Petersburg

kondratenkoks@inbox.ruООО «Нетрика»Netrika Ltd.Санкт-Петербургский государственный университетSt. Peterburg State University202119032021012031Copyright © Барышкин А.Г., Быков И.А., Игнатьева О.А., Кондратенко К.С., 20212021Барышкин А.Г., Быков И.А., Игнатьева О.А., Кондратенко К.С.Baryshkin A.G., Bykov I.A., Ignatieva O.A., Kondratenko K.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.acjournal.ru/jour/article/view/1615

Развитие цифровых технологий создает возможности для внедрения новых форм и инновационных методов в систему государственного управления. В государственном управлении достаточно долгое время обсуждаются вопросы реализации идеи электронного государства, а также дебатируются преимущества и недостатки конкретных технологий. В последнее время большую популярность приобрели городские коммуникационные платформы, которые реализуют идею вовлечения жителей в процессы государственного управления. В последние годы наметился переход от модели информирования и оказания государственных услуг в цифровом формате к модели активного вовлечения граждан через, так называемые, государственные платформы. Идея «государства как платформы» предполагает создание цифровых площадок по привлечению бизнеса и гражданского общества для получения услуг, организации обсуждений и голосований по различным вопросам, а также обмена товарами, созданными как государственными, так и негосударственными производителями. В статье выполнен обзор и анализ существующих городских коммуникационных платформ в России и за рубежом. Для этого в статье использовался метод сравнительного анализа городских коммуникационных платформ на основе критерия функциональных возможностей. Было установлено, что на сегодняшний день в России существует четыре типа городских коммуникационных платформ, которые отличаются по своим целям и функциональным возможностям. В статье обосновывается следующая типология: (1) платформы (разделы сайтов, страницы) обращений граждан; (2) порталы городских (региональных) проблем; (3) порталы оценки инициатив; (4) порталы/платформы общественного участия. Коммуникационные платформы созданы во всех субъектах Российской Федерации, однако уровень участия граждан в их деятельности сильно различается. В статье приводится анализ препятствий развитию городских коммуникационных платформ. 

Development of digital technologies creates opportunities for the implementation of new forms and innovative methods into the state management system. For a long time, public administration specialists have discussed vividly the idea of an electronic state (e-government), as well as have de bated the advantages and disadvantages of specific digital technologies. Recently, urban communication platforms have become very popular, which indicates that the involvement of citizens into the public administration processes. In recent years, there has been a transition from a model of simple informing and providing public services with digital format to a model of active involvement of citizens through the so-called state platforms. The idea of “the state as a platform” involves the creation of digital platforms to attract business and civil society to receive services, organize discussions and votes on various issues, as well as exchange goods created by both state and non-state producers. The article provides an overview and analysis of existing urban communication platforms in Russia and abroad. To this end, the article used the method of comparative analysis of urban communication platforms based on the criterion of functional features. It was found that today in Russia there are four types of urban communication platforms, which differ in their goals and functionality. The article substantiates the following typology: (1) platforms (sections of sites, pages) of citizens’ appeals; (2) portals of urban (regional) problems; (3) portals for evaluating initiatives; (4) public participation portals / platforms. Communication platforms have been created in all constituent entities of the Russian Federation, but the level of citizen participation in their activities varies greatly. The article analyzes the obstacles to the development of urban communication platforms. 

публичная коммуникацияполитическое управлениекоммуникационные платформыинформационная парадигмацифровое обществоpublic communicationpolitical governancecommunication platformsinformation paradigmdigital societyИсследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и АНО ЭИСИ в рамках научного проекта № 20-011-31361 «Аутсорсинг политических суждений: критический анализ информационной парадигмы сетевой публичной коммуникации».ReferencesБелова Л. Н. Участие граждан в процессе государственного управления: опыт проекта «Активный гражданин» // Вестник государственного и муниципального управления. 2015. № 4. С. 61–67.Belova L. N. Citizens participation in the process of government administration: a case of ‘Active citizen’ // Herald of government and local management [Vestnik gosudarstvennogo i munizipalnogo upravleniya]. 2015. N 4. P. 61–67. (In rus)Бельдюгин П. С. Эффективность внедрения информационных технологий в системе управления на примере Москвы // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2020. Т. 10. № 1. С. 346– 351.Beldugin P.S. Effectivness of ICT-implementation to the system of government in Moscow // Economis: yesterday, today, tomorrow [Ekonomika: vchera, segodnya, zavtra]. 2020. Vol. 10. N 1. P. 346–351. (In rus)Бронников И.А. Электронный референдум как фактор повышения гражданского участия // Известия Юго-Западного государственного университета. Сер.: История и право. 2018. Т. 8. № 1. С. 104–110.Bronnikov I. A. E-referndum as a factor of boosting citizens participation // Herald of SouthWest State University [Izvestia Ugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Istoriya I pravo] 2018. Vol. 8. N 1. P. 104–110. (In rus)Волкова А. А., Плотников В. А., Рукинов М.В. Цифровая экономика: сущность явления, проблемы и риски формирования и развития // Управленческое консультирование. 2019. № 4. С. 38–49.Volkova A. A., Plotnikov V. A., Rukinov M. V. Digital Economy: Essence of the Phenomenon, Problem and Risks of Formation and Development // Managment Consulting [Upravlencheskoe Konsultirovanie]. 2019. N 4. P. 38–49. (In rus)Зотов В.Б., Бронников И. А. Участие граждан в процессе государственного управления: опыт проекта «Активный гражданин» // Власть. 2015. № 11. С. 94–100.Zotov V.B., Bronnikov I. A. Citizens participation in the the process of government administration: a case of ‘Active citizen’ // Power [Vlast]. 2015. N 11. P. 94–100.Информационное общество в Российской Федерации. 2019: статистический сборник / М. А. Сабельникова, Г. И. Абдрахманова, Л. М. Гохберг, О.Ю. Дудорова и др. М. : НИУ ВШЭ, 2019. 326 с.Information society in Russia. 2019: Statistical book [Informazionnoe obshestvo in Russia. 2029: Statisticheskii sbornik. M. : HSE, 2019. 326 p. (In rus)Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М. : ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.Kastelse M. Information age: economics, society and culture [Informacionnaya epoha]. M. : HSE, 2000. 608 p. (In rus)Коньков А. Е. Цифровизация политики vs политика цифровизации // Вестник СПбГУ. Международные отношения. 2020. Т. 13. Вып. 1. С. 47–68.Konkov A. E. Digitalization of politics Vs Policy of digitalization // Herald of SpbGU [Vestnik SpbGU. International relations]. 2020. Vol. 13. N 1. P. 47–68. (In rus)Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию. М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. 382 с.Latur B. Rebuilding social: Introduction to actors-networking theory [Peresborka socialnogo]. M. : HSE, 2014. 382 p. (In rus)Малахова О.В. Современные информационные технологии и сетевые ресурсы: перспективы использования в гражданском секторе // Среднерусский вестник общественных наук. 2014. № 4. С. 56–59.Malahova O. V. Modern ICT and net-sources: perspectives to use for NGO // Meddle-Russian herald sociology-humanitarian sciences [Srednerusskii vestnik obshestvennyh nauk]. 2014. N 4. P. 56–59. (In rus)Меденников В. И. Математическая модель формирования цифровых платформ управления экономикой страны // Цифровая экономика. 2019. № 1 (5). С. 25–35.Medennikov V. I. Mathematical model of digital platforms in economics // Digital economy. 2019. N 1 (5). P. 25–35. (In rus)Моазед А., Джонсон Н. Платформа. Практическое применение революционной бизнесмодели. М. : Альпина Паблишер, 2019. 288 с.Moazed A., Johnson H. Platform. Practical usage of revolutionary business-model [Platforma: Prakticheskoe primenenie revoluzionnoi bisnes-modeli]. M. : Albina Publisher, 2019. 288 p. (In rus)Перезолова А. С. Городские электронные референдумы: опыт проекта «Активный гражданин» // Власть. 2015. № 2. С. 108–113.Perezolova A. S. City e-referndums: a case of ‘Active citizen’ // Power [Vlast]. 2015. N 2. P. 108–113. (In rus)Ревякин С.А. Об эффективности электронных платформ участия граждан в государственном управлении // Вопросы государственного и муниципального управления. 2018. № 2. С. 94–113.Revyakin S. A. On effectiveness of e-platforms for citizens participation in public administration // Questions of state and local management [Voprosy gosudarstvennogo I munizipalnogo upravleniya]. 2018. N 2. P. 94–113. (In rus)Сморгунов Л.В. Партисипаторная управляемость в условиях цифровизации: платформы и сотрудничество // Власть. 2019. № 5. С. 9–19.Smorgunov L. V. Participatory governance and digitalization: platforms and cooperation // Power [Vlast]. N 5. P. 9–19. (In rus)Хабермас Ю. Структурное изменение публичной сферы: Исследования относительно категории буржуазного общества. М. : Весь мир, 2016. 344 с.Habermas J. Structural changes of public sphere [Strukrurnye izmeneniya pulbichnoi sfery]. M. : Ves mir, 2016. 344 p. (In rus)Юдина Ю. Н., Захарова С. А. Краудсорсинговые технологии для развития гражданской активности в России (на примере проекта «Активный гражданин») // Вестник университета. 2016. № 1. С. 263–268.Udina U. N., Zaharova S.A. Crowd-sourcing for development of civil-activities in Russia // Herald of University [Vestnik Universiteta]. 2016. N 1. P. 263–268. (In rus)Babbie E. The Basics of Social Research. Wadsworth: Cengage Learning, 2008. 552 p.Babbie E. The Basics of Social Research. Wadsworth: Cengage Learning, 2008. 552 p.Van Dijck J. 2013. The culture of connectivity: A critical history of social media. USA : Oxford University Press. 228 p.Van Dijck J. 2013. The culture of connectivity: A critical history of social media. USA : Oxford University Press. 228 p.Van Dijck J., Poell Th., De Waal M. The platform society: Public values in a connective world. New York : Oxford University Press, 2018. 226 p.Van Dijck J., Poell Th., De Waal M. The platform society: Public values in a connective world. New York : Oxford University Press, 2018. 226 p.Gomez-Uribe C. A., Hunt N. The Netflix Recommender System: Algorithms, Business Value, and Innovation. ACM Transactions on Management Information Systems (TMIS). 2016. Vol. 6 (4). P. 1–19.Gomez-Uribe C. A., Hunt N. The Netflix Recommender System: Algorithms, Business Value, and Innovation. ACM Transactions on Management Information Systems (TMIS). 2016. Vol. 6 (4). P. 1–19.Isajiw W. Causation and functionalism in sociology. London: Routledge, 2002. 167 p.Isajiw W. Causation and functionalism in sociology. London: Routledge, 2002. 167 p.Meijer A., Thaens M. Social media strategies: Understanding the differences between North American police departments. Government Information Quarterly 30. N 4 (2013). P. 343–50.Meijer A., Thaens M. Social media strategies: Understanding the differences between North American police departments. Government Information Quarterly 30. N 4 (2013). P. 343–50.Moore M. Tech Giants and Civic Power. London: Centre for the Study of Media, Communication and Power, Policy Institute, King’s College London, 2016. 92 p.Moore M. Tech Giants and Civic Power. London: Centre for the Study of Media, Communication and Power, Policy Institute, King’s College London, 2016. 92 p.Mulkay M. Functionalism, Exchange and Theoretical Strategy. London : Routledge, 2014. 273 p.Mulkay M. Functionalism, Exchange and Theoretical Strategy. London : Routledge, 2014. 273 p.O’Reilly T. Government as a Platform // Open Government: Collaboration, Transparency, and Participation in Practice (ed. D. Lathrop, L. Ruma). Sebastopol, Calif. : O’Reilly Media. P. 11– 40.O’Reilly T. Government as a Platform // Open Government: Collaboration, Transparency, and Participation in Practice (ed. D. Lathrop, L. Ruma). Sebastopol, Calif. : O’Reilly Media. P. 11–40.Sharakhina L.V., Azarova L.V., Bykov I.A., Achkasova V.A. Government communication strategies of global city: Opportunities and risks // Proceedings of the 2018 IEEE Communication Strategies in Digital Society Workshop. 2018. P. 57–60.Sharakhina L. V., Azarova L. V., Bykov I. A., Achkasova V. A. Government communication strategies of global city: Opportunities and risks // Proceedings of the 2018 IEEE Communication Strategies in Digital Society Workshop. 2018. P. 57–60.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.