В статье рассматривается эволюция пруденциального подхода к регулированию банковской деятельности, исследуется практический вклад Базельского комитета по банковскому надзору в разработку и внедрение унифицированных на международном уровне практик и процедур стресс-тестирования и надзора. Авторы разделяют точку зрения о том, что существующие методики и практики стресс-тестирования по-прежнему нуждаются в улучшениях и методических доработках, поскольку регулярно допускают практическую реализацию неблагоприятных сценариев, приводящих к финансовым потрясениям и глобальным кризисам. В качестве существенного недостатка многих активно используемых моделей стресс-тестирования отмечается то, что они часто ориентированы на сложные, высоко забюрократизированные процедуры составления и анализа финансовой отчетности, основной целью которых является оценка вероятностей и размеров убытков и выявление сценариев развития ситуации для каждого конкретного банка, а не рисков для финансовой системы в целом. Авторы приходят к выводу о целесообразности приоритетного использования в кризисных и посткризисных условиях альтернативных моделей стресс-тестирования, прогнозы в рамках которых основываются на фактических значениях показателей финансового рынка, макроэкономических переменных, иных открытых данных. Особое внимание уделяется стилизованной модели CLASS, основанной на простых эконометрических моделях, а также модели стресс-тестирования текущей рыночной стоимости V-lab. По итогам исследования авторы приходят к ряду выводов о том, что в процедурах, методиках, алгоритмах макропруденциального стресс-тестирования, используемых в России, должна усиливаться роль макроэкономической составляющей, расширяться степень вовлеченности и сфера ответственности за его результаты ключевых институциональных единиц системы государственного управления, а само макропруденциальное стресс-тестирование не должно сводиться в повседневной практике лишь к надзорному стресс-тестированию.