Коростелев Станислав Валентинович, Ответственный секретарь Объединенной комиссии при Межпарламентской Ассамблее государств — участников Содружества Независимых Государств по гармонизации законодательства в сфере безопасности и противодействия новым вызовам и угрозам, доктор политических наук, кандидат юридических наук, доцент
Санкт-Петербург
Stanislav V. Korostelev, Executive Secretary of the Joint Commission under the Interparliamentary Assembly of the Commonwealth of Independent States on Harmonization of Legislation in the Sphere of Security and Countering Emerging Threats and Challenges, Doctor of Political Science, PhD in Jurisprudence, Associate Professor
Saint Petersburg
Статья посвящена проблеме политико-правового обоснования действий органов государственной власти по определению и заявлению необходимости проведения различных форм «операций мира» в общих интересах международного сообщества и общих целях систем международной и коллективной безопасности для других участников международного общения.
Цель. Устранить методологические проблемы в определении содержания терминов «миротворчество», «поддержание мира (принуждение к миру)» при институционализации применения силы в рамках универсальных и региональных соглашений в сфере безопасности.
Задачи. Сформулировать направления аргументации действий органов государственной власти в сфере политико-правового обоснования применения национальных вооруженных формирований вне пределов национальной территории для решения задач поддержания и восстановления международного мира и безопасности.
Методология. В ходе исследования автор обращался к резолюциям и стенограммам заседаний и другим документам Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН, международным нормативным правовым актам, модельным актам Парламентской Ассамблеи Организации Договора о коллективной безопасности и Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ, и др. Для создания выводов осуществлялся поиск фактов и объективных связей между ними для подтверждения того, что современная практика государств осуществляется в соответствии с идеалами, лежащими в основе современной системы обеспечения международной безопасности, построенной вокруг парадигмы ООН, которая, в свою очередь, нацелена на защиту человеческого достоинства и избавления его от бедствий войн.
Результаты. Применение вооруженной силы часто является необходимым условием как для сохранения мира, так и для предотвращения возникновения, эскалации, продолжения и возобновления конфликтов. Сохранение мира в широком смысле следует трактовать как цель и как процесс формирования общего видения международного сообщества на основе учета потребностей всех акторов. Но многие проблемы политической мобилизации как национального, так и международных сообществ, порождены разночтением в понимании содержания ряда базовых понятий, оформляющих взаимодействие государств и циркулирующих в общественном дискурсе. То есть, совершенствование «языка», на котором основные международные акторы ведут дискурс в сфере обеспечения международной безопасности, является объективной необходимостью для развития современной теоретико-методологической базы деятельности органов государственной власти по легитимации политических решений.
Выводы. Для обеспечения согласования воль участников международного общения решения органов государственной власти на осуществление действий по применению силы вне пределов национальной территории для защиты общих интересов должно быть основано на едином толковании содержания понятий «миротворчество», «поддержание мира» как «справедливых» актов применения силы, чтобы быть единообразно приемлемым для различных политических режимов и соответствовать национальнокультурным, религиозным и иным традициям различных народов
This article is devoted to the problem of the political and legal substantiation of the actions of state authorities to determine and declare the need for various forms of “peace operations” in the framework of the common interests of the international community and the common goals of international and collective security systems for other participants in international communication.
Aim. Eliminate methodological problems in defining the content of terms “peacebuilding”, “peacekeeping (peace enforcement)” while institutionalizing the use of force within the framework of universal and regional agreements in the field of security.
tasks. Formulate the lines of reasoning for the actions of state authorities in the field of political and legal substantiation of the use of national armed formations outside the national territory to solve the problems of maintaining and restoring international peace and security.
Methodology. In the course of the study, the author turned to resolutions and transcriptsof meetings and other documents of the Security Council and the UN General Assembly, international normative legal acts, model acts of the Parliamentary Assembly of the Collective Security Treaty Organization and the Interparliamentary Assembly of CIS member states. To draw conclusions, a search for facts and objective connections between them was carried out to confirm that the modern practice of states is carried out in accordance with the ideals underlying the modern system of ensuring international security, built around the UN paradigm, which in turn is aimed at protecting human dignity and deliverance from the scourge of war.
results. The use of armed force is often a necessary condition both for maintaining peace and for preventing the outbreak, escalation, continuation and renewal of conflicts. Preservation of peace in a broad sense should be interpreted as a goal and as a process of forming a common vision of the international community based on the needs of all actors. However, many problems of political mobilization of both national and international communities are generated by incongruities in understanding the content of a number of basic concepts that shape the interaction of states and circulate in public discourse. That is, the improvement of the “language” in which the main international actors conduct discourse in the field of ensuring international security is an objective necessity for the development of a modern theoretical and methodological base for the process of legitimization of political decisions by government authorities.
Conclusions. To ensure the coordination of the wills of the participants in international communication, decisions of state authorities to take action on the use of force outside the national territory to protect common interests should be based on a unified interpretation of the content of the concepts of “peacebuilding”, “peacekeeping (peace enforcement)” as a “fair use of force” in order to be uniformly acceptable for various political regimes and correspond to the national-cultural, religious and other traditions of different peoples.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.