Александр Альбертович Фролов, доцент, кандидат политических наук
кафедра социально-политических теорий
Ярославль
Alexander A. Frolov, Associate Professor, Doctor of Science (Political Sciences)
Department of Socio-Political Theories
Yaroslavl
Александр Владимирович Соколов, заведующий кафедрой, доктор политических наук
кафедра социально-политических теорий
Ярославль
Alexander V. Sokolov, Chair of the Department, Doctor of Science (Political Sciences)
Department of Socio-Political Theories
Yaroslavl
Даниил Владимирович Егоров, студент
Ярославль
Daniil V. Egorov, student
Yaroslavl
В статье рассмотрены основные подходы к пониманию феномена экосистемы. Демонстрируется эволюция его интерпретации. Авторы характеризуют различные подходы к пониманию цифровых экосистем, их основных элементов, характерных черт, особенностей, а также основных механизмов создания ценностей экосистем. Приводятся основные виды цифровых экосистем в зависимости от типа владения, среди которых выделяются экосистемы централизованного, децентрализованного и консорциумного типа. Делаются выводы о способности цифровых экосистем выполнять посредническую функцию в процессе взаимодействия власти и граждан, согласовании их мнений и приоритетов, выработке решений. Демонстрируются ключевые угрозы, связанные с переходом гражданской активности в онлайн-среду. На основе проведенного исследования авторы делают выводы о возможностях и особенностях изучения цифровых экосистем в политике. Авторы утверждают, что для корректного понимания феномена цифровой экосистемы необходимо понимание ее структурных компонентов, характера их взаимодействия между собой, а также ее стремления к доминированию в социальной реальности. В статье выделяются 10 ключевых характеристик политических цифровых экосистем, способных эффективно выполнять свои функции и выступать акторами в политическом пространстве (обеспечивать доступ к широкому спектру сервисов услуг на базе одной платформы; обеспечивать объединение большого числа участников, основанного на принципах взаимовыгодности отношений; базироваться на едином аккаунте (доступ ко всем сервисам платформы возможен через единый аккаунт); представлять собой единый бренд для всех сервисов и элементов инфраструктуры; обеспечивать многоканальность представительства и взаимодействия (сайт, приложение, группы в социальных сетях и т. д.); быть направленными на удовлетворение широкого спектра социально-политических потребностей человека, от получения той или иной информационной справки до возможности повлиять на принятие решения в месте проживания (городе, регионе или стране); обеспечивать возможность гибких изменений структуры экосистемы, предполагающей постоянное взаимодействие членов и их сотрудничество; обеспечивать возможность для делиберативного (совещательного) обсуждения и участия; обеспечивать возможность выстраивания элементов архитектуры системы цифровых сервисов на основе их взаимосвязи и тесной интеграции; обеспечивать открытость и модульность).
The paper discusses the main approaches to understanding the ecosystem phenomenon. The evolution of its interpretation is demonstrated. The authors characterize various approaches to understanding digital ecosystems, their main elements, characteristic features, features, as well as the main mechanisms for creating ecosystem values. The main types of digital eco-systems are given, depending on the type of ownership, among which centralized, decentralized and consortium-type ecosystems are distinguished. Conclusions are drawn about the ability of digital ecosystems to perform an intermediary function in the process of interaction between authorities and citizens, coordination of their opinions and priorities, and decisionmaking. The key threats associated with the transition of civic activity to an online environment are demonstrated. Based on the conducted research, the authors draw conclusions about the possibilities and features of studying digital ecosystems in politics. The authors argue that for a correct understanding of the phenomenon of the digital ecosystem, it is necessary to understand its structural components, the nature of their interaction with each other, as well as its desire to dominate social reality. The article highlights 10 key characteristics of the political digital ecosystem that can effectively perform their functions and act as actors in the political space (provide access to a wide range of services based on a single platform; ensure the unification of a large number of participants based on the principles of mutually beneficial relations; be based on a single account (access to all services of the platform is possible through a single account); represent a single brand for all services and infrastructure elements; provide multi-channel representation and interaction (website, application, groups in social networks, etc.); be aimed at meeting a wide range of socio-political needs of a person, from obtaining that or other information reference before the possibility to influence the decision-making in the place of residence (city, region or country); to provide the possibility of flexible changes in the structure of the ecosystem, involving constant interaction of members and their cooperation; to provide an opportunity for deliberative (deliberative) discussion and participation; to provide the possibility of building elements of the architecture of the digital services system based on their interconnection and close integration; to ensure openness and modularity).
The authors declare that there are no conflicts of interest present.