Владимир Борисович Александров, профессор кафедры, доктор философских наук, профессор
кафедра общественных наук
Санкт-Петербург
Vladimir B. Aleksandrov, Professor of the Chair, Doctor of Science (Philosophy), Professor
Chair of Social Science
Saint Petersburg
В статье рассматривается критика большим русским философом С. Н. Булгаковым идеи научного социализма в его капитальном труде «Философия хозяйства». Обращается внимание на то, что философской основой этой критики у Булгакова является указание на первичность темы справедливости социалистического общества, которая рационализируется в теории научного социализма. Булгаков показывает, что в самой истории марксизма установка на справедливость предопределяет стремление к построению теории научного социализма. Другой темой, обсуждаемой философом в рамках осуществляемой им критики идеи научного социализма, является неправомерность утверждения марксизма о существовании законов естественно-исторического типа, в соответствии с которыми происходит развитие общества как целого и которые рассматриваются в марксизме как основание возможности научного обоснования неизбежного наступления будущего справедливого общества. Согласно Булгакову научность социальной политики определяется опорой не на такого рода законы, а на статистические обобщения, своего рода эмпирические закономерности, выражающие тенденции развития тех или иных сторон общественной жизни в конкретных условиях и в конкретный исторический период. Еще одним предметом критики Булгакова является желание говорить о развитии общества как целого. Научное исследование, по его мнению, должно быть конкретным и заниматься конкретными сторонами общественной жизни. Целое не может быть предметом научного исследования. В статье обращается внимание на подобие взглядов Булгакова взглядам К. Поппера, изложенным им через четверть века после русского философа в его работе «Нищета историцизма». К Поппер подвергает критике историцизм, под которым он понимает концепцию закономерного развития общества как целого, которая неизбежно оборачивается утопизмом. Попытки говорить об обществе как целом и пытаться преобразовывать его как целое он определяет как холизм, которому противопоставляет «частичную инженерию». Автор статьи отмечает, что взгляды этих двух мыслителей, обнаруживающие несомненную схожесть, заслуживают того, чтобы быть представленными в современных дискуссиях о возможности социального предсказания.
The article deals with criticism by the great Russian philosopher S. N. Bulgakov’s ideas of scientific socialism in his major work “Philosophy of Economics”. Attention is drawn to the fact that Bulgakov’s philosophical basis for this criticism is an indication of the primacy of the theme of justice in a socialist society, which is rationalized in the theory of scientific socialism. Bulgakov shows that in the very history of Marxism, the focus on justice predetermines the desire to build a theory of scientific socialism. Another topic discussed by the philosopher in the framework of his criticism of the idea of scientific socialism is the illegitimacy of Marxism’s assertion about the existence of laws of a natural historical type, in accordance with which the development of society as a whole takes place and which are considered in Marxism as the basis for the possibility of scientific substantiation of the inevitable onset of a future just society. . According to Bulgakov, the scientific nature of social policy is determined by relying not on such laws, but on statistical generalizations, a kind of empirical patterns that express the development trends of certain aspects of social life in specific conditions and in a specific historical period. Another subject of Bulgakov’s criticism is the desire to talk about the development of society as a whole. Scientific research, in his opinion, should be specific and deal with specific aspects of public life. The whole cannot be the subject of scientific research. The article draws attention to the similarity of Bulgakov’s views to the views of K. Popper, set forth by him a quarter of a century after the Russian philosopher in his work “The Poverty of Historicism”. Popper criticizes historicism, by which he understands the concept of the natural development of society as a whole, which inevitably turns into utopianism. Attempts to talk about society as a whole and try to transform it as a whole, he defines as holism, which he contrasts with “partial engineering”. The author of the article notes that the views of these two thinkers, which reveal an undoubted similarity, deserve to be presented in modern discussions about the possibility of social prediction.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.