Евстафьев Дмитрий Геннадиевич, профессор Института медиа Факультета креативных индустрий; профессор кафедры теории права и государства, кандидат политических наук
Москва
Dmitry G. Evstafiev, Professor of the Institute of Media of the Faculty of Creative Industries; Professor of the Department of Theory of Law and State, Candidate of Political Sciences
Moscow
Острота современного кризиса глобальной политической и экономической архитектуры определяется двумя факторами: глубокой деградацией национальных систем политического и экономического управления и незавершенности строительства геоэкономической системы, адекватной состоянию глобальной политики. Синергия данных двух факторов создавала эффект хаотизации экономически значимых географических и «секторальных» (отраслевых) пространств. Этим и объясняется относительная легкость разрыва целого ряда связей экономической взаимозависимости, раньше считавшиеся критическими.АктуальностьАктуальность предлагаемого исследования обуславливается вхождением системы глобальной политики и экономики, частью которой является Россия в период глубоких трансформаций архитектуры мировой экономики, что повышает значимость их оценки в исторической перспективе. Целью статьи является вскрытие ключевых механизмов, используемых США и транснациональными элитами для управления глобальными геоэкономическими процессами в период перехода к геоэкономической регионализации.МетодыВ статье представлены некоторые результаты исследования, осуществляемого автором с 2019 г. Его промежуточные результаты неоднократно апробировались на научных и общественно-политических платформах. Работа представляет собой авторское обобщение опыта глобальных геоэкономических трансформаций, выраженных в изменении принципов институционализации. Работа осуществлена на базе анализа широкого круга зарубежных экономических источников и анализа оценок перспектив развития глобальной геоэкономической архитектуры.РезультатыГлавный научный результат статьи — реконструкция методом обратной дедукции, планировавшейся для периода зрелой американоцентричной глобализации, геоэкономической архитектуры. Выявляются «точки разрыва» относительно целостного геоэкономического пространства, в которых может с высокой степенью вероятности быть реализован инструментарий «силовой геоэкономики». Формулируются варианты посткризисной институционализации экономической архитектуры в мире неоглобальности.ПерспективыСтатья является стартовой для обсуждения вопроса о возможности и механизмах стабилизации глобальной геоэкономической архитектуры через восстановление геоэкономической полупериферии. Формируется новое понимание геоэкономической полупериферии, как специфического сегмента мировой экономики, дополняя уже появившиеся в России и на Западе проработки основных параметров новой экономической географии неоглобального мира. Статья лежит в русле исследований относительно перспектив развития процессов регионализации в современном мире. Статья носит характер научно-исследовательской апробации промежуточных результатов исследования. Изложенные в статье выводы позволяют уточнить возможное место России в перспективной глобальной геоэкономической архитектуре с учетом тенденций, оформившихся в 2022–2024 гг.
IntroductionThe dramatic nature on contemporary crisis of global political and economic architecture is determined by two factors: the deep degradation of nation-state systems of political and economic management and unfinished construction of the new system of global geo-economics relevant to the ongoing political transformations. The synergy of the two factors formed the effect of chaotization of economically important geographic and sectorial industrial environments. That factors explains the fact that the economic interdependence interrelationships that were regarded earlies as critical were dismantled so easy.Purpose and importanceThe significance of the research is emphasized by starting phases of structural transformations of the system of global politics and economics that we witness at this point taking into consideration that Russia is a part of the global system despite the special status of the country. And it is necessary to address the on-going changes and a historical process. The goal of the article is to deconstruct the underling mechanisms that US and transnational elites use to manage the global geo-economic trends through the transition to system of economic regionalization.MethodsThe article is part of the research that author conducts since 2019. The intermediate results of the study were published in several major scientific, political and discussion platforms. The taken article is based upon the generalization of the experience of the global geo-economic transformations that are reflected in the different formats of the institutionalization. The analysis involves a wide circle of analytical and experts’ assessments regarding the perspectives of development of the global economic architecture.ResultsThe main scientific result of the article is to reconstruct the global geo-economic architecture that was planned for development in the period of mature America-centric globalization. The critical breakpoints that jeopardized the integrity of the global geo-economic environment are formulated. And in those breakpoints the scenario of «force geo-economics» can be employed. The variants of the post-crisis re-institutionalization in the neo-global world are outlined.Development and discussionThe article is the means to outline for the discussion the authors’ conclusion that are based upon the reflection of the period of dismantlement of the economic system of the mature globalization. The research creates a basis for clarification of the perspective status of the geo-economic periphery and semi-periphery which becomes a vital segment of the world economy. The article supplements the research emerged in Russia and in the West that addresses the issue of the new economic geography of the neo-global world. The article also gives the opportunity to clarify the perspective niche that Russia can occupy in the perspective geoeconomic architecture.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.