Мусаев Абдурашид Идрисович, заведующий лабораторией сектора психологии, отдел по направлению «социально-экономические и гуманитарные науки», УТООП, кандидат политических наук
Санкт-Петербург
Abdurashid i. Musaev, Head of laboratory of psychology department in the field of the social and economic and arts sciences, Candidate of Science (Political sciences)
Saint Petersburg
Ахмед Зияд Мохаммед Салех, аспирант кафедры конфликтологии Института философии
Санкт-Петербург
Zyad M. S. Ahmed, Postgraduate student at the Conflict Study Department, Institute of Philosophy
Saint Petersburg
Шихиев Зияд Фуадович, студент специалитета
Ростов-на-Дону
Ziyad F. Shihiev, undergraduate student
Rostov-on-Don
В данной статье авторы подвергают критическому анализу концепцию дерискинга, которая активно предлагается западным экспертным сообществом в качестве новой стратегической основы американо-китайских торговых отношений. Под дерискингом понимается переход от политики радикального разрыва американской экономики с торговым партнерством Китая к риторике снижения риска, которая подразумевает ограничение зависимостей и вытекающих из них рисков и не предполагает полного разрыва торговых контактов с партнером. На основе исследования обширного исторического материала, а также применяя современные конфликтологические методы анализа рисков, авторы статьи приходят к выводу о том, что управленческая стратегия дерискинга не имеет необходимой для анализа политического измерения международных экономических отношений концептуальной оптики и, следовательно, неспособна объяснить, что есть действительный источник рисков.
Концептуальная нежизнеспособность идеи дерискинга обусловлена пренебрежением закона неравномерности развития капиталов, детерминирующего межгосударственные отношения и неучетом того непреложного факта, что глобальная экономика есть поле неувядающего конфликта в рамках экономической конкуренции, формирующей пространство активного функционирования рисков. Постоянное присутствие рисков в международных отношениях делает конфликт то источником, порождающим риски, то их результатом. На примере американо-китайских торговых отношений авторы статьи демонстрируют, как попытка возвышения партнера, которому была уготована участь аутсайдера, порождает у риск-бенефициара ответную реакцию вернуть аутсайдера в его родное лоно посредством минимизации последствий риска для
себя за счет других.
По мнению авторов, за стратегией дерискинга, в сущности, может скрываться стремление увеличить интеллектуальную ренту, взимаемую при продаже западных патентов и технологий. Реакцией на возможность утраты своего монопольного положения является рождение импульса встряхнуть отношения и изменить их динамику в нужном для себя направлении. Эти импульсы обнажают присущие порядку системные противоречия и детерминируют вспышку нового витка горячей торговой войны. Пребывая в отношении отрицательного единства, участники не располагают иным выбором, кроме как достигнуть, одинаковых для всех участников, целей обогащения посредством отрицания друг друга, и всякий раз предпринимают попытки установить неэквивалентный экономический обмен в свою пользу.
In this article, authors critically analyze the concept of derisking. Derisking is actively promoted by the Western expert community as a new strategic basis for US-China trade relations. Derisking refers to the transition from the policy of radical breakdown from the trade partnership with China to the rhetoric of risk reduction, which implies limiting dependencies and risks arising from them. It does not imply a complete rupture with a partner. Based on the extensive historical material study, as well as applying modern conflictological methods of risk analysis, authors come to the conclusion that derisking management strategy does not have the conceptual optics necessary for analyzing political dimension of international economic relations and is unable to explain what is the source of risks in reality.
Conceptual non-viability of derisking is due to disregard for the uneven capital development regularity, which determines the interstate relations. Global economy is a space of unfading conflict within the economic competition, and therefore eternal risk activity. The constant presence of risks in international relations makes conflict either a source that generates risks, or their result. On the example of the US-China trade relations, authors demonstrate how an attempt to elevate a partner who was designated for the outsiders’ fate generates a response from the risk-beneficiary to return the outsider to his native bosom by minimizing the consequences of risk for himself at the expense of others.
In fact, behind the derisking strategy, lies desire to increase the intellectual rents’ price paid for Western patents and technologies. The reaction to the possibility of losing one’s monopoly position creates an impulse to shake up relations and change their dynamics in the right direction for oneself. These impulses expose inherent systematical contradictions and determine the outbreak of a new round of a hot trade war. While staying in the negative unity relations, participants have no other choice but to achieve the goals of enrichment, which are the same for all participants, through denying each other, and aspire every time to establish unequal economic exchange in their favor.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.