Соколов Александр Владимирович, доктор политических наук, доцент, заведующий кафедрой социально-политических теорий
Ярославль
Alexander V. Sokolov, Doctor of Political Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Socio-Political Theories
Yaroslavl
Гребенко Егор Дмитриевич, ассистент кафедры социально-политических теорий
Ярославль
Egor D. Grebenko, Assistant Professor of the Department of Socio-Political Theories
Yaroslavl
Актуальность. В условиях стремительно меняющегося общества и совершенствования цифровых инструментов сбора, обработки и хранения данных, многие государства активно вводят скоринговые системы для оценки граждан по различным параметрам — от финансовой состоятельности до социального поведения. Эти системы, изначально созданные для минимизации рисков в финансовом секторе, сегодня трансформируются в комплексные инструменты социального управления, влияющие на доступ граждан к широкому спектру благ и услуг. Но, несмотря на явные преимущества использования скоринг-систем для коммерческих структур, актуальными остаются вопросы рисков и вызовов, которые формируют данные системы перед обществом.
Целью данного исследования является выявление особенностей в подходах к оценке экономической и социальной благонадежности граждан с дальнейшей интерпретацией угроз и возможностей от использования скоринг-систем.
Методы. Для достижения поставленной цели был проведен сравнительный анализ скоринг-систем России, США, Китая, Германии, Японии, Индии, Великобритании, Франции, Италии, Канады. Также сравнительный анализ скоринговых систем дополнен результатами интервью 32 экспертов, которые дали собственные оценки относительно особенностей применения широкомасштабных систем оценивания и рейтингования граждан. В статье также рассмотрены ключевые параметры оценки, используемые в различных национальных моделях. Особое внимание уделяется обобщению потенциальных социальных, этических и политических угроз использования скоринговых систем при широкомасштабной оценке благонадежности граждан.
Результаты. Исследование выявило особенности подходов к оценке экономической и социальной благонадежности граждан, а также интерпретировало угрозы и возможности использования скоринговых систем. Проведенный анализ показал, что скоринговые системы отражают ценности и приоритеты общества и государства, которые их внедряют.
Выводы. Скоринговые системы, изначально созданные для оценки кредитных рисков, трансформировались в инструменты социального управления, отражающие ценности и приоритеты каждого общества. Их широкое распространение несет риски, такие как иллюзия объективности алгоритмов, угроза приватности данных и возможность использования в качестве инструмента контроля и наказания. Для обеспечения справедливого общества необходимо строгое регулирование этих систем, включая прозрачность, защиту прав граждан и общественный диалог, чтобы они оставались инструментами социального благополучия, а не всеобъемлющего контроля.
Relevance. In the context of a rapidly changing society and the improvement of digital tools for data collection, processing and storage, many states are actively introducing scoring systems to evaluate citizens according to various parameters — from financial viability to social behavior. These systems, originally created to minimize risks in the financial sector, are now being transformed into comprehensive social management tools that affect citizens' access to a wide range of goods and services. But despite the obvious advantages of using scoring systems for commercial structures, the issues of risks and challenges that these systems pose to society remain relevant.
The purpose of this study is to identify features in approaches to assessing the economic and social trustworthiness of citizens with further interpretation of threats and opportunities from the use of scoring systems.
Methods. To achieve this goal, a comparative analysis of the scoring systems of Russia, the USA, China, Germany, Japan, India, Great Britain, France, Italy, and Canada was carried out. Also, the comparative analysis of scoring systems was supplemented by the results of interviews with 32 experts who gave their own assessments regarding the specifics of using large-scale assessment and rating systems for citizens. The article will also examine the key assessment parameters used in various national models. Special attention is paid to generalizing potential social, ethical, and political threats to the use of scoring systems in a large-scale assessment of citizens' trustworthiness.
Results. The study revealed the specifics of approaches to assessing the economic and social trustworthiness of citizens, as well as interpreted the threats and opportunities of using scoring systems. The analysis showed that scoring systems reflect the values and priorities of the society and the state that implement them.
Conclusions. Scoring systems, originally created to assess credit risks, have been transformed into social management tools that reflect the values and priorities of each society. Their widespread use carries risks such as the illusion of algorithm objectivity, the threat to data privacy, and the possibility of being used as a tool for control and punishment. To ensure a just society, strict regulation of these systems is necessary, including transparency, protection of citizens' rights, and public dialogue, so that they remain instruments of social well-being rather than comprehensive control.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.