Тюрина Юлия Александровна, доктор социологических наук, профессор кафедры государственного и муниципального управления, заместитель директора по науке
Санкт-Петербург
Yulia A. Tyurina, Doctor of Science (Sociology), Professor of the Chair of State and Municipal Administration, Deputy Director for Science
St. Petersburg
Ляшко Светлана Всеволодовна, кандидат социологических наук, доцент, ведущий эксперт Центра социологических исследований
Санкт-Петербург
Svetlana V. Lyashko, Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor, Leading Expert at the Center for Sociological Research
St. Petersburg
Технологии искусственного интеллекта все чаще задействуются для автоматизации административных процессов, обработки больших данных, прогнозирования социально экономических показателей и поддержки принятия управленческих решений в системе государственного управления.
Однако при новых открывающихся возможностях данных технологий их применение в государственном управлении сопряжено с рядом социогуманитарных угроз в обеспечении прав гражданина и безопасности государства, среди которых: размытость ответственности, непрозрачность принятия решения, смещение данных/выборки и т. д. Кроме того, при уникальности ИИ-технологий, характеризующихся имитацией когнитивных функций человека, их использование в госуправлении ведет к трансформации модели взаимодействия «государство — гражданин», в которой технология переходит в статус субъекта коммуникации от имени государства. В этой связи особо остро воспринимается не только отсутствие единой системы этического регулирования внедрения ИИ-технологий в государственную сферу, но и до сих продолжающаяся дискуссия о самой возможности разработки этических рекомендаций для органов государственной власти.
Учитывая институционализированную специфику государства в обеспечении жизнедеятельности общества и значение доверия граждан к власти для эффективного его функционирования, интерес представляет отношение граждан к применению ИИ-технологий в контексте этического регулирования. Именно это и обусловливает цель статьи, заключающейся в характеристике мнения в этом вопросе жителей Санкт-Петербурга как одного из ведущих мегаполисов Российской Федерации с высоким уровнем цифровизации и развитой инфраструктурой, демонстрирующего активную интеграцию ИИ-решений в сферу предоставления государственных услуг и администрирования.
Artificial intelligence technologies are increasingly being used to automate administrative processes, process big data, predict socio-economic indicators, and support managerial decision-making in the public administration system. However, with the new opportunities of these technologies, their use in public administration is associated with a number of sociohumanitarian threats in ensuring the rights of citizens and the security of the state, including: blurred responsibilities, lack of transparency in decision-making, data/sampling bias, etc. In addition, given the uniqueness of AI technologies, characterized by imitation of human cognitive functions, their use in public administration leads to a transformation of the model of state-citizen interaction, in which technology becomes the subject of communication on behalf of the state. In this regard, not only the lack of a unified system of ethical regulation of the introduction of AI technologies into the public sphere is particularly acute, but also the ongoing discussion about the very possibility of developing ethical recommendations for public authorities. Considering the institutionalized specifics of the state in ensuring the vital activity of society and the importance of trust in the power of citizens for its effective functioning, the attitude of citizens to the use of AI technologies in the context of ethical regulation is of interest. This is precisely what determines the purpose of the article, which is to characterize the opinion of residents of St. Petersburg on this issue, as one of the leading megacities of the Russian Federation with a high level of digitalization and developed infrastructure, demonstrating the active integration of AI solutions into the provision of public services and administration.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.