В статье даются обзор и анализ хода обсуждения ряда вопросов, вызвавших серьезные противоречия на Конференции Объединенных Наций в Сан-Франциско. Проходившая с 25 апреля по 26 июня 1945 г. в Сан-Франциско (Калифорния, США) Конференция Объединенных Наций стала важнейшей вехой в развитии системы международных отношений и всего мира в целом. На этой конференции был разработан и принят Устав Организации Объединенных Наций - основной документ, определяющий права, обязанности и принципы взаимодействия государств на международной арене. Несмотря на единодушие всех участников Конференции в том, что касалось самой необходимости создания новой международной организации для поддержания мира и безопасности, ряд частных вопросов вызвал серьезные разногласия. Наиболее остро проявились разногласия по вопросу об основных принципах работы Совета Безопасности между организаторами конференции (США, СССР, Великобританией и Китаем), а также Францией с одной стороны, и большинством других государств с другой. Авторы проекта Устава, одновременно являвшиеся будущими постоянными членами Совета Безопасности, стремились наделить этот орган ООН особыми функциями, а себя - особыми правами в нем. При этом они ссылались не только на свою роль в ходе Второй мировой войны, но и на то, что только наличие особых прав, в частности так называемого «права вето», позволит им эффективно работать в Совете Безопасности и обеспечивать поддержание мира, поскольку именно их значительные ресурсы будут в первую очередь использоваться для таких задач. Государства, которые условно можно назвать «малыми странами», настаивали на том, что ООН должна стать максимально демократичной структурой и, несмотря на особую роль пятерки в мировой политике, экономике, ее военный потенциал, процедуры работы Совета Безопасности должны быть также демократичны, и в идеале в Совете не должно быть ни постоянных членов, ни права вето, а сам Совет должен выполнять скорее оперативные функции, уступив большую часть своей задуманной роли Генеральной Ассамблее. Также разногласия уже внутри самой «Большой пятерки» вызвали вопросы об опеке над несамоуправляющимися территориями и о региональных соглашениях. Старые колониальные державы Великобритания и Франция, а также обладавшие большим влиянием в Западном полушарии США стремились сформировать эти системы таким образом, чтобы сохранить и упрочить свои позиции. СССР, наоборот, стремился к созданию максимально открытых систем, которые бы позволили ему распространять свое влияние на новые территории. В целом из рассмотрения Конференции Объединенных Наций можно сделать вывод о том, что все участники стремились закрепить и усилить свои позиции на международной арене. «Малые страны» громко заявили о себе и потребовали предоставления им равных прав с великими державами. Последние же во многом сохранили свою лидирующую роль, пусть и пойдя во многом навстречу «малым странам». Главный урок Конференции в том, что благодаря сотрудничеству и уважению позиций партнеров можно реализовывать проекты любого масштаба, а недостаток взаимопонимания ведет к расшатыванию даже самых устойчивых структур, что и продемонстрировала ООН после начала холодной войны.
This article presents a review and analysis of discussion of several questions that gave rise for some deep controversies during the United Nations Conference on International Organization. The United Nations Conference on International Organization held in San Francisco (California, USA) becameу one of the most important milestones in the development of the system of international relations and of the world in general. This is when and where the UN Charter - the main document defining the rights, obligations and principles of interaction between states was elaborated and adopted. Despite for consensus among the delegates in the matters concerning the very need for establishment of a new international organization designed to maintain international peace and security, some detail questions were the cause for severe disagreements. The most sharp debated were held between the organizers of the Conference (USA, USSR, UK and China) and also France on one side, and the majority of other nations on the other side. The core issue for these debates were the main principles of the Security Council work. The main authors of the draft Charter (who would soon also become the permanent members of the Security Council) were willing to give this UN body some special functions, and they wished to enjoy themselves special rights in the Council. They have alluded not only their special role during the Second World War, but also the fact that only possessing these special rights, specifically the «power of veto», could ensure their effective work within the Council and maintenance of peace. Recourses of this states were intended be used for this purpose in the first place. The states usually called «lesser powers» insisted that the UN should be a highly democratic structure and, despite the significant role of the «Big Five» in the world politics, economy, their military potential, the Security Council procedures should be democratic. In the ideal case, there should be no permanent members and no power of veto, and the Council should perform more operative functions, and most of the powers reserved for it should go to the General Assembly. Furthermore, the issues of the trusteeship over non-self-governing territories and of regional arrangements gave rise for the disputes within the «Big Five» themselves. The UK and France - ancient colonial powers - and the USA that enjoyed a very grave influence in the Western hemisphere intended to shape these systems the way that allowed them to preserve and boost their positions. On the contrary, the USSR wished to create the most transparent systems that would allow it to spread its influence over new territories. Upon reviewing the Conference in general, one can conclude that all its participants intended to establish and strengthen their positions in the world politics. The «lesser powers» made a claim about themselves and have demanded equal rights to the ones of the «Great powers». The latter ones have more or less preserved their leading role, although, making some concessions to the «lesser powers». The main lesson deriving from the Conference is that the cooperation and respect for the partners’ positions can ensure the successful accomplishment of projects of any scale. On the contrary, the lack of understanding leads to the slacking of the most stable structures. The UN has demonstrated the latter case soon after the beginning of the Cold War.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.