Десятниченко Дмитрий Юрьевич, доцент кафедры экономики Северо-Западного института управления РАНХиГС, кандидат экономических наук, доцент
Санкт-Петербург
Dmitry Yu. Desyatnichenko, Associate Professor of the Chair of Economics of North-West Institute of Management of RANEPA, PhD in Economics, Associate Professor
Saint-Petersburg
Десятниченко Олеся Юрьевна, доцент кафедры экономики Северо-Западного института управления РАНХиГС, кандидат экономических наук, доцент
Санкт-Петербург
Olesya Yu. Desyatnichenko, Associate Professor of the Chair of Economics of North-West Institute of Management of RANEPA, PhD in Economics, Associate Professor
Saint-Petersburg
Авторская гипотеза, исследуемая в данной статье, связана с утверждением о наличии дисбаланса в практической реализации принципов и приоритетов концепции открытого правительства в России и необходимости исследования институциональных причин этого дисбаланса. Целью исследования является выработка концептуальных предложений, реализация которых будет способствовать сглаживанию и устранению отмеченных выше дисбалансов в развитии. В статье, с одной стороны, отмечаются явные достигнутые успехи в решении многих технических и технологических проблем, еще недавно сдерживавших формирование системы электронного государственного управления, электронной демократии, открытого правительства.С другой стороны, исследуются существующие системные проблемы, препятствующие дальнейшему развитию открытого правительства в стране. К таковым авторы относят лишь частичное решение на государственном уровне проблемы функционирования удобной и юридически значимой системы идентификации граждан в электронной среде, номинальность функционирования элементов системы электронной демократии и отсутствие реального интереса граждан к участию в принятии решений органами государственного управления, нередкое сужение на практике принципов концепции «Открытого Правительства» до задачи обеспечения открытости данных. Выявленные успехи и проблемы в формировании и развитии элементов открытого правительства позволяют авторам предложить и обосновать свое видение перспективных направлений практической реализации концепции «Открытого Правительства» в РФ. Среди них: необходимость разработки и внедрение механизмов, обеспечивающих обязательное участие значительной части граждан страны в общественном обсуждении вопросов, непосредственно затрагивающих их интересы, их обязательное прямое влияние на принятие общественно значимых решений; расширение практики использования краудсорсинга, как действенного, экономически и социально эффективного инструмента вовлечения граждан в принятие общественно значимых решений.
The author’s hypothesis investigated in this article is connected with the statement about the imbalance in the practical implementation of the principles and priorities of the concept of open government in Russia and the need to study the institutional causes of this imbalance. The purpose of the study is to develop conceptual proposals, the implementation of which will help to smooth out and eliminate the imbalances noted above in development. The article on the one hand, notes the clear achievements in solving many technical and technological problems that have recently hampered the formation of e — government, edemocracy, open government. These include only a partial solution at the state level of the problem of functioning of a convenient and legally signifcant system of identifcation of citizens in the electronic environment, the rating of the functioning of the elements of the electronic democracy and the lack of real interest of citizens to participate in decision-making by public authorities, often narrowing in practice the principles of the concept of “Open Government” to the task of ensuring the openness of data. The identified successes and problems in the formation and development of open government elements allow the authors to offer and justify their vision of promising directions for the practical implementation of the concept of “Open Government” in the Russian Federation. Among them: the need of developing and implementing mechanisms to ensure the mandatory participation of a significant number of the country’s citizens in the public discussion of issues directly affecting their interests, their mandatory direct impact on the adoption of socially significant decisions; the expansion of the use of crowdsourcing as an effective, economic and socially effective tool for involving citizens in socially aware decision-making.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.