Взаимодействие граждан с контрольно-надзорными органами государства: состояние и основные тенденции

Целью исследования является оценка состояния и тенденций взаимодействия граждан с контрольно-надзорными органами в условиях реформирования осуществляемой ими контрольно-надзорной деятельности.

В качестве основного метода исследования использован репрезентативный социологический опрос граждан, проведенный в 35 российских регионах в марте 2020 г. В рамках опроса получены оценки гражданами их личного опыта столкновения с 10 основными видами рисков причинения вреда (в сфере личной безопасности, безопасности продуктов питания и непродовольственных товаров и услуг, противопожарной и технической безопасности зданий и сооружений, экологической безопасности, рисков в сфере медицинских услуг и лекарств, транспортной безопасности, рисков в сфере финансовых услуг и связанных с несанкционированным использованием персональных данных).

Результаты исследования показывают, что 49,5% респондентов за последние 2 года сталкивались с необходимостью защиты от исследуемых рисков, из них 44,9% опрошенных обращались за помощью в защите от этих рисков в контрольно-надзорные органы государства. Полностью решить проблему (предотвратить угрозы либо обеспечить устранение нарушений и возмещение вреда) удалось 44,2% опрошенных.

Сопоставление полученных результатов с итогами предыдущих исследований показывает, что реформирование контрольно-надзорной деятельности государства пока не оказало значимого влияния на повышение качества взаимодействия граждан с контрольно-надзорными органами. Для повышения качества такого взаимодействия необходима реализация специальных мер по развитию механизмов «обратной связи» при планировании контрольно-надзорных мероприятий, введению контроля не только за своевременностью рассмотрения обращений граждан, но и за содержательным характером ответов на такие обращения, росту оперативности рассмотрения обращений граждан и более активному участию контрольно-надзорных органов в обеспечении возмещения причиненного вреда. Расширение использования взаимодействия граждан и органов государственного контроля с использованием цифровых технологий также позволит повысить качество взаимодействия и, как следствие, будет способствовать росту доверия граждан контрольно-надзорным органам.

1. Гущина Д.Г. Проблемы правовой оценки судами общей юрисдикции содержания ответов на обращения граждан в органы государственной власти и местного самоуправления // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Право. - 2015. - Т. 11. - № 4. - С. 90-96.

2. Зубарев С.М. Новые технологии общественного контроля: реальность или иллюзия? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2019. - № 43. - С. 72-93.

3. Зырянов С.М., Калмыкова А.В. Подходы к оценке эффективности деятельности контрольно-надзорных органов по предупреждению нарушений обязательных требований // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2019. - № 3. - С. 31-66.

4. Иванова Н.В., Петрова С.А. Актуальные вопросы обращения граждан Российской Федерации в органы государственной власти // Вестник Международного института рынка. - 2016. - № 1. - С. 127-136.

5. Исаков В.Б., Глушаченко С.Б. Порядок, особенности и проблемы обращения граждан к правовым методам и средствам механизма государственно-правовой защиты их конституционных прав, свобод и законных интересов и пути их разрешения, локализации // Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики. - 2009. - № 3(25). - С. 63-70.

6. Лапин А.Е., Борисов Н.И. Обращения граждан как инструмент повышения эффективности взаимодействия населения и власти. // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». - 2013. - №1. - С.107-114.

7. Мартынов А.В. Перспективы применения механизма «регуляторной гильотины» при реформировании контрольно-надзорной деятельности // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2019. - № 5. - С. 143-165.

8. Масленникова Е.В., Добролюбова Е.И., Южаков В.Н. Статистика и социология результатов контрольно-надзорной деятельности // Экономическая политика. - 2020. - Т. 15. - № 1. - С. 90-107.

9. РСПП. Контрольно-надзорная и разрешительная деятельность в Российской Федерации. Аналитический доклад 2018. - 2019. URL http://www.goskontrol-rspp.ru/docladykomiteta/ (дата обращения 21.04.2020).

10. Русин С.Н. Правовые основы взаимодействия органов государственной власти, граждан и общественных объединений при осуществлении экологического контроля (надзора) // Мониторинг правоприменения. - 2014. - № 1(10). - С. 34-36.

11. Шепелев Д.В. Проблемы повышения эффективности контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации в контексте реализации функций государства // Право и государство: теория и практика. - 2019. - № 7 (175). - С. 57-60.

12. Южаков В.Н., Добролюбова Е.И., Покида А.Н., Зыбуновская Н.В., Масленникова Е. Оценка динамики результативности контрольно-надзорной деятельности государства с позиции граждан как ее конечных бенефициаров. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС. - 2020. - 126 с.

13. Южаков В.Н., Добролюбова Е.И., Спиридонов А.А. Методические подходы к оценке контрольно-надзорной деятельности с позиции граждан как конечных бенефициаров // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. - 2019. №19(2). - С. 337-351.

14. da Cunha, D.T., Saccol, A.L.F., Tondo, E.C., de Oliveira, A.B.A., Ginani, V.C., Araújo, C.V., Lima, T.A.S., de Castro, A.K.F., Stedefeldt, E. (2016) Inspection score and grading system for food services in Brazil: The results of a food safety strategy to reduce the risk of foodborne diseases during the 2014 FIFA World Cup // Frontiers in Microbiology. 7(APR), DOI: 10.3389/fmicb.2016.00614.

15. De Vries, M.S. (2012) Decentralisation: What does it contribute to? the added value of decentralisation for living conditions in core cities of the EU. // Public Policy and Administration, 11 (4), pp. 545-562.

16. Forest, A., Sheffrin, S.M. (2002) Complexity and compliance: An empirical investigation. // National Tax Journal, 55(1), pp. 75-88. DOI:10.17310/ntj.2002.1.05.

17. Frolova, Y.V., Medvedeva, N.V., Senicheva, L.V., Bondaletov, V.V. (2015) The security of citizens against criminal offences in modern Russia: Key tendencies and determinants // Criminology Journal of Baikal National University of Economics and Law, 9(3), pp. 525-537. DOI: 10.17150/1996-7756.2015.9(3).525-537.

18. Gangl, K., Hofmann, E., Hartl, B., & Berkics, M. (2020) The impact of powerful authorities and trustful taxpayers: Evidence for the extended slippery slope framework from Austria, Finland, and Hungary. // Policy Studies. Vol. 41. P. 98-111. DOI:10.1080/01442872.2019.1577375.

19. Ho, A.T.-K., Cho, W. (2017) Government Communication Effectiveness and Satisfaction with Police Performance: A Large-Scale Survey Study // Public Administration Review. Vol. 77 (2), pp. 228-239. DOI: 10.1111/puar.12563.

20. Ma, L., Liu, P. (2019) Missing links between regulatory resources and risk concerns: Evidence from the case of food safety in China // Regulation and Governance. Vol. 13. No. 1. P. 35-50.

21. Madan, M., Nalla, M.K. (2015) Exploring citizen satisfaction with police in India: The role of procedural justice, police performance, professionalism, and integrity // Policing. Vol. 38. No. 1. P. 86-101.

22. Martin, S., Downe, J. (2014) Performance measurement of local public service networks // Studies in Public and Non-Profit Governance. Vol. 3. P. 43-64. DOI: 10.1108/S2051-663020140000003002.

23. Martínez, L., Short, J., Ortíz, M. (2015) Citizen satisfaction with public goods and government services in the global urban south: A case study of Cali, Colombia. // Habitat International, 49, pp. 84-91.

24. Maslov A. (2015) Measuring the Performance of the Police: The Perspective of the Public. URL: https://www.publicsafety.gc.ca/cnt/rsrcs/pblctns/2015-r034/2015-r034-en.pdf (дата обращения 21.04.2020).

25. Murphy, K. (2009) Public Satisfaction With Police: The Importance of Procedural Justice and Police Performance in Police-Citizen Encounters. // Australian and New Zealand Journal of Criminology - AUST N Z J CRIMINOL. 42. P. 159-178. DOI: 10.1375/acri.42.2.159.

26. Nie, W., Abler, D., Zhu, L., Li, T., Lin, G. (2018) Consumer preferences and welfare evaluation under current food inspection measures in China: Evidence from real experiment choice of rice labels. // Sustainability (Switzerland), 10(11):4003. DOI: 10.3390/su10114003.

27. Nivette, A., Akoensi, T. (2019) Determinants of satisfaction with police in a developing country: a randomised vignette study. // Policing and Society. Vol. 29:4, pp. 471-487. DOI: 10.1080/10439463.2017.1380643.

28. OECD (2012) Measuring Regulatory Performance: A Practitioner's Guide to Perception Surveys, OECD Publishing. URL: http://dx.doi.org/10.1787/9789264167179-en (дата обращения 21.04.2020).

29. OECD (2017) OECD Guidelines on Measuring Trust, OECD Publishing, Paris. URL: https://doi.org/10.1787/9789264278219-en (дата обращения 21.04.2020).

30. OECD (2018), OECD Regulatory Enforcement and Inspections Toolkit, OECD Publishing, Paris. URL: https://doi.org/10.1787/9789264303959-en (дата обращения 21.04.2020).

31. Wang, Z. (2010) Citizens' satisfaction with government performance in six Asian-Pacific giants. // Japanese Journal of Political Science, 11(1), pp. 51-75. DOI: 10.1017/S1468109909990132.

32. Xu, L., Wu, L. (2010) Food safety and consumer willingness to pay for certified traceable food in China. Journal of the Science of Food and Agriculture, 90 (8), pp. 1368-1373. DOI: 10.1002/jsfa.3985.

33. Yuksel, Y., Tepe, F. (2013) Citizen satisfaction with police and community policing. // European Scientific Journal, 9(14):1857-7881.