Формирование стабильной системы политического управления: структурно-функциональный и морфологический анализ

Целью статьи является реализация системного анализа факторов формирования стабильной системы политического управления. Для уточнения функций и структуры стабильной политической системы выделяются характеристики стабильности, согласно которым политическая система: имеет признаки легитимности; способна справляться с угрозой нелегитимного насилия; поддерживает конституционный строй; воспроизводит модель поведения, основой которой является стабильность. Методологически статья опирается на работы классиков и современных ученых (П. М. Хомякова, М. А. Гайдеса, И. Б. Родионова, А. Макарычева), посвященных системному анализу политических систем. Также в работе используется морфологический анализ, анализ политической эффективности, а в заключительной части — метод государственно-управленческого проектирования. Автор приходит к выводу, что функции и структура современной политической системы должны рассматриваться с точки зрения дефиниций «политической стабильности», рассматриваемой сквозь призму отсутствия политических угроз, адаптивной стабильности политических субъектов и равновесия политических сил. Политическая стабильность предполагает, что при распределении ресурсов в обществе задействована не только институциональная подсистема политической системы, но и функциональная, нормативно-регулятивная и идеологическая подсистемы. Морфологический анализ демонстрирует, что стабильная политическая система характеризуется сбалансированным взаимодействием подсистем, при которой как минимум институциональная, нормативно-регулятивная и функциональная подсистемы совместно определяют процесс функционирования и развития политической системы. Стабильность является основой и залогом политического развития в современном мире, при этом стабильность не является противоречащей инновационному развитию или же развитию в целом. И стабильность, и развитие представляют собой базовое условие для развития современной политической системы, методы избежания негативной адаптации в глобальном пространстве. Стабильность не является синонимом закрытости — наоборот, она предполагает горизонтальную и вертикальную мобильность, устойчивую архитектуру конституционного строя и ориентацию на поддержку активности политических субъектов. Все эти процессы не могут быть пущены на самотек и развиваться вне политического контроля вертикальных структур власти. Целостность как общесистемное свойство является неотъемлемым основанием стабильности политической системы.

1. Афонасова А. В. Политическая функциональность как «идея» современного государства // Вопросы управления. 2019. № 3 (39). С. 6–15.

2. Ахременко А. С., Петров А. П., Филиппов И. Б. Стабильность и выживание демократий: от гипотезы Липсета к производительности экономики // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз (Журнал политической философии и социологии политики). 2018. № 3 (90). С. 87–112.

3. Барановский В. Г. Новый миропорядок: преодоление старого или его трансформация? // Мировая экономика и международные отношения. 2019. Т. 63. № 5. С. 7–23.

4. Беляева Н. Ю. Развитие концепта публичной политики: внимание «движущим силам» и управляющим субъектам // Полис. 2011. № 3. С. 72–87.

5. Берцель Т., Хеард-Лаурьот К. Сети в системе многоуровневого управления Европейским Союзом: основные концепции и практический результат // Демократия и управление: Информационный бюллетень исследовательского комитета РАПН по сравнительной по-литологии (СП-РАПН). 2012. № 1 (13) С. 53–64.

6. Глобальное управление в XXI веке: инновационные подходы / под ред. Ал. А . Громыко. М. : Ин-т Европы РАН : Нестор-история, 2013.

7. Глухова А. В. Гражданский диалог как механизм формирования публичной политики: современные тенденции и проблемы России // Вестник ВГУ. Сер.: История. Политология. Социология. 2015. № 3. С. 11–20.

8. Гнедаш А. А., Морозова Е. В. Конструктивный потенциал сетевого взаимодействия в сфере социальной политики. Демократия и управление // Демократия и управление: Информационный бюллетень исследовательского комитета РАПН по сравнительной политологии (СП-РАПН). 2012. № 1 (13). С. 30–32.

9. Живицкая Е. Н. Системный анализ и проектирование. Минск : БГУИР, 2005.

10. Макарычев А. С. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки // Полис. 1998. № 1. С. 149–157.

11. Максимова Е. Н. Стабильность политической системы в контексте политического участия // Політологічний вісник. 2008. Вып. 31. С. 156–166.

12. Родионов И. Б. Теория систем и системный анализ. СПб. : СПбГТУ, 2001.

13. Седов Е. А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность. 1993. № 5. С. 92–101.

14. Чемшит А. А. Государственная власть и политическое участие. Киев : Укр. центр дух. культуры, 2004.

15. Шамахов В. А. Стратегия ресурсосбережения: развитие vs распределение (российская повестка) // Управленческое консультирование. 2016. № 6 (90). С. 7–13.

16. Шахрай С. М. Конституция России: стабильность и развитие // Актуальные проблемы Российского права. 2018. № 10 (95). С. 44–54.

17. Acemoglu D., Robinson J. Economic Origins of Dictatorship and Democracy. Cambridge University Press, 2006.

18. Benhabib J., Rustichini A. Social conflict and growth. Journal of Economic Growth. 1996. N 1. P. 125–142.

19. Hayward J. The Crisis of Representation in Europe, Routledge. Special Issue of West European Politics. 1995.

20. Lagunoff R. Dynamic stability and reform of political institutions. Games and Economic Behavior. Vol. 67. Is. 2. 2009. P. 569–583.

21. McLaverty P., Halpin D. Deliberative Drift: The Emergence of Deliberation in the Policy Process. International Political Science Review. 2008. N 2. P. 198.

22. Mergel I., Desouza K. Implementing Open Innovation in the Public Sector: The Case of Challenge. gov. Public Administration Review. Vol. 73. Is. 6. 2013. P. 882–890.

23. Ostrom E. Governing the Commons: The Evolution of Institutions of Collective Action. Tucson : University of Arizona Press. 1990.

24. Owen C., Bindman E. Civic Participation in a Hybrid Regime: Limited Pluralism in Policymaking and Delivery in Contemporary Russia // Government and Opposition. 2017. P. 5–15.

25. Persson T., Tabellini G. Political Economics. MIT Press, Cambridge, MA, 2002.

26. Sanina A., Rubtcova M., Satinsky D. M . The Effectiveness of Communication Channels in Government and Business Communication // Information Polity. 2017. Vol. 22. N 4. P. 251–266.

27. Yu S., Jong-A-Pin R. Rich or alive? Political (in)stability, political leader selection and economic growth. Journal of Comparative Economics. 2020. Vol. 48. Is. 3. P. 561–577.