Preview

Управленческое консультирование

Расширенный поиск

Доверие как категория политологического анализа

Полный текст:

Аннотация

Статья построена на междисциплинарном анализе одной из важнейших категорий обществоведческого знания - доверии. Отдавая должное трактовке доверия в психологической и социологической парадигме, автор сосредоточил свое внимание на политологическом аспекте трактовки категории доверия. В статье описывается применение категории доверия в сфере политического анализа. Своей целью автор поставил определение исследовательских политологических задач, решение которых построено на изучаемой категории. В работе констатируется, что доверие к власти наделяет ее более значительными ресурсами для реализации тех или иных политических решений. Доверие непосредственно включено в механизм легитимации власти, формируя социальную базу поддержания властных институтов. Доверие следует характеризовать как один из факторов, которые поддерживают интегрированность и устойчивость общества в целом. С позиции политологической теории категорию доверия можно рассматривать с точки зрения самых разных подходов: институционального, политико-культурного, с позиции социального капитала. Согласно институциональному подходу доверие есть элемент внутренней институциональной среды, выступающий важнейшей частью теории эффективного управления в государстве. В соответствии с политико-культурным подходом доверие выступает результатом развития политической культуры и политических режимов, выступая основой и итогом политического порядка. Теории социального капитала трактуют доверие как общественно-политическую ценность, которая может обмениваться на иные полезные для гражданина или общества блага. В завершение статьи делается вывод о том, что политическое доверие выступает одним из важнейших факторов, который определяет стабильность, устойчивость и эффективность политической системы общества в целом.

Об авторе

П. Н. Рыбчак
Администрация Выборгского района
Россия


Список литературы

1. Антоненко И.В. Социальная психология доверия. Диссертация на соискание ученой степени доктора психологических наук. Ярославль, 1998.

2. Беляев А.М. Избирательный процесс в современной России: тенденции, противоречия, алгоритм: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит. наук. М., 2013.

3. Бурдье П. Социология политики. М. : Socio-Logos, 1993.

4. Бушенева Ю.И. Абсентеизм как фактор избирательного процесса в современной России: дис. на соискание учен. степ. канд. полит. наук. СПб. : 2007.

5. Веселов Ю.В. Проблема доверия // Экономика и социология доверия. СПб., Социологическое общество им. М. М. Ковалевского, 2004. С. 5-25.

6. Галкин А.А., Красин А.Ю. Россия: Quo vadis? М. : Издательство ИС РАН, 2003.

7. Гришин Н.В. Избирательная система как институт артикуляции политических интересов общества // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2013. № 2. С. 42-48.

8. Гришин Н.В. Институт выборов и российская государственность // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2012. № 3. С. 405-410.

9. Гудков Л. «Доверие» в России: смысл, функции, структура // Вестник общественного мнения. 2012. Апрель-июнь. С. 8-48.

10. Зазнаев О.И. Вторая молодость «долгожителя»: концепт «политический институт» в современной науке // Проблемы политической науки. Казань, 2005. C. 3-29.

11. Зинченко В.П. Психология доверия. Самара : Издательство СИОКПП, 2001.

12. Институциональная политология. Современный институционализм и политическая трансформация России / под ред. С.В. Патрушева. М. : ИСП РАН, 2006.

13. Козырева П.М., Смирнов А.И. О границах политического доверия // Власть. 2014. № 5. С. 5-10.

14. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 122-139.

15. Купрейченко А.Б. Психология доверия и недоверия. М. : Издательство «Институт психологии РАН», 2008.

16. Купрейченко А.Б., Мерсиянова И.В. Проблема оценки уровня и содержания социального доверия // Доверие и недоверие в условиях развития гражданского общества / отв. ред. А.Б. Купрейченко, И.В. Мерсианова. М. : Издательский дом НИУ ВШЭ, 2013.

17. Лукин В.Н. Политическое доверие в современном гражданском обществе: культурологические и институциональные модели // CREDO. 2005. № 3. С. 25-29.

18. Мерло П. Электоральная практика, права человека и общественное доверие к демократической системе // Полис. 1995. № 4. С. 123-130.

19. Парсонс Т. Система современных обществ / пер. с англ. М. : Аспект Пресс, 1998.

20. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. М. : Ad Marginem, 1996.

21. Патрушев С.В. Институционализм в политической науке: Этапы, течения, идеи, проблемы // Политическая наука. 2001. № 2. С. 146-186.

22. Поршнев Б.Ф. Элементы социальной психологии // Проблемы общественной психологии. М.: Наука, 1965.

23. Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы // Политическая наука: новые направления. Науч. редактор Е.Б. Шестопал. М. : Вече, 1999. С. 150-170.

24. Сабитов М.Р. Современные детерминанты массовой протестной активности в России: дис. на соискание ученой степени канд. полит. наук. Уфа, 2013.

25. Селигмен А. Проблема доверия. М : Идея-Пресс, 2002.

26. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ. / Ф. Фукуяма. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. 730 с.

27. Халипов В.Ф., Халипова Е.В. Власть. Политика. Государственная служба: словарь. М.: Луч, 1996. 271с.

28. Эриксон Э. Детство и общество. СПб.: Речь, 2000.

29. Эфендиев А.Г. Социальные взаимодействия: формы, типы и принципы регуляции // Общая социология / под общ. ред. А. Г. Эфендиева. М. : ИНФРА-М, 2000. С. 54-69.

30. Blau P. Social Exchange // International Encyclopedia of the Social Sciences. V. 7. N. Y. : Macmillan, 1968. P. 100-125.

31. Homans G.C. Social Behavior, its elementary Forms. NY. : NYS, 1961.

32. Lewicki R.J., Stevenson M.A., Bunker B.B. The Three Components of Interpersonal Trust: Instrument Development and Differences Across Relationships // Working paper. Ohio : College of Business, Ohio State University, 1997.

33. McAllister D.J. Two faces of interpersonal trust // Research on negotiation in organizations. Vol. 6 / Eds. R.J. Lewicki, R.J. Bies, B.H. Sheppard. Greenwich, CT : JAI Press, 1997. P. 211-215.

34. Pipes R. Three «why» of the Russian Revolution. Harvard : Published by Pimlico, 1995.

35. Sztompka P. Trust: a sociological theory. Cambridge : Cambridge university press, 1999.


Для цитирования:


Рыбчак П.Н. Доверие как категория политологического анализа. Управленческое консультирование. 2015;(9):164-174.

For citation:


Rybchak P.N. Trust as a Category of Political Analysis. Administrative Consulting. 2015;(9):164-174. (In Russ.)

Просмотров: 116


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1726-1139 (Print)
ISSN 1816-8590 (Online)