Игровое моделирование политического пространства: анализ зарубежной литературы

Цель. Выявить основные тренды и пробелы в исследованиях зарубежных ученых по теме «Игровое моделирование политического пространства».

Методы. В данном обзоре авторы использовали полусистематический метод исследования литературы, при котором на первом этапе применили количественные методы, а затем выбранный массив публикаций исследовали интегративным методом, выявляя теоретические исследования и практические результаты применения игровых политических компонентов.

Результаты. На основе отобранного зарубежного публикационного потока по теме «игровое моделирование политического пространства» методом полусистематического анализа выявлены шесть основных трендов к исследованию и применению теории игр и игрового моделирования в политическом дискурсе:

• рассмотрение ценности игрового моделирования через призму взаимодействия, а не столкновения акторов;
• применение игрового моделирования при разработке и принятии политических решений;
• разработка новых подходов к анализу самой методологии игрового моделирования в политике;
• игра как форма эффективной политической коммуникации;
• изучение теории игры на основе фундаментальных классических монографий середины XX в. применительно к решению актуальных политических проблем;
• применение игрового моделирования в прогнозировании результатов выборов, особенно в тех политических системах, которые основываются на теории рационального выбора при голосовании.

Лакуной в исследованиях последних десятилетий был выявлен вопрос применения политического игрового моделирования в выборных процессах. Несмотря на непрекращающуюся актуальность темы выборов во всем мире, какого-либо значительного объема публикаций отобрано не было.

Выводы. Потенциал игрового моделирования в политике зарубежными исследователями используется чаще и многограннее, чем в отечественной политологии. Эволюционные теоретико-игровые модели применяются не только для моделирования самих политических и международных процессов, но и смежных социальных сфер, таких как экономика, религиозные и этнические отношения. Теория игр используется для исследования широкого круга социальных и политических проблем и социальных явлений: голосование, фундаментализм, религиозные и этнические конфликты, гражданское насилие.

1. Amadae S. M. Game theory, cheap talk and post-truth politics: David Lewis vs. John Searle on reasons for truth-telling // Journal for the Theory of Social Behaviour. 2018. N 3 (48). P. 306329.

2. Aumann R. J. The game of politics // World Politics. 1962. N 4 (14). P 675-686.

3. Axelrod R. The Emergence of Cooperation among Egoists // American Political Science Review. 1981. N 2 (75). P 306-318.

4. Bacharach H. M. Variable Universe Games под ред. A. and T P. Kirman, Cambridge : MA: The MIT Press, 1993. P 255-275.

5. Barma N. H. at al. «Imagine a world in which»: Using scenarios in political science // International Studies Perspectives. 2016. N 2 (17). P 117-135.

6. Bendor J., Swistak P The evolutionary stability of cooperation // American Political Science Review. 1997. N 2 (91). P 290-307.

7. Boyd R. [and others]. The evolution of altruistic punishment // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 2003. N 6 (100). P 3531-3535.

8. Bruner J. P Diversity, tolerance, and the social contract // Politics, Philosophy and Economics. 2015. N 4 (14). P 429-448.

9. Etzioni-Halevy E. Democratic-elite theory: Stabilization versus breakdown of democracy // European Journal of Sociology. 1990. N 2 (31). P 317-350.

10. Fehr E., Gachter S. Cooperation and punishment in public goods experiments // American Economic Review. 2000. N 4 (90). P. 980-994.

11. Goldhamer H. and S. H. Some Observations on Political Gaming // World Politics. 1959. N 10. P 71-83.

12. Harari Y N. Homo Deus: A Brief History of Tomorrow. New York : Harper-Collins, 2017.

13. Jervis R. Cooperation under the security dilemma // World Politics. 1978. N 2 (30). P 167-214.

14. Landa D., Meirowitz A. Game theory, information, and deliberative democracy // American Journal of Political Science. 2009. N 2 (53). P 427-444.

15. Lempert D. On evolutionary game theory and team reasoning // Revue d’Economie Politique. 2018. N 3 (128). P 423-446.

16. Lincoln P Bloomfield and Cornelius J. Gearin Games Foreign Policy ExpertsPlay: The Political Exercise Comes of Age // Orbis. 1973. (xvi). P 1012-1013.

17. Lumsden M. The Cyprus Conflict as a Prisoner’s Dilemma Game // Journal of Conflict Resolution 1973. N 1 (17). P 7-32.

18. Luo L., Chakraborty N., Sycara K. An evolutionary game-theoretic model for ethno-religious conflicts between two groups // Computational and Mathematical Organization Theory. 2011. N 4 (17). P 379-401.

19. Mandel R. Political Gaming and Foreign Policy Making during Crises // World Politics. 1977. N 4 (29).

20. Rapoport A. Fights, Games, and Debates. Ann-Arbor : University of Michigan Press, 1960.

21. Schedler A. The nested game of democratization by elections // International Political Science Review. 2002. N 1 (23).

22. Skarzynski R., Wajzer M., Staniucha T Mind and vision: Social evolution and the origins of the political // Social Evolution and History. 2016. N 1 (15). P 126-163.

23. Snidal D. The game theory of international politics // World Politics. 1985. N 1 (38). P 25-57.

24. Snyder G., Diesing P Conflict Among Nations. Princeton : Princeton University Press, 1977.

25. Snyder H. Literature review as a research methodology: An overview and guidelines // Journal of Business Research. 2019. N 104.

26. Verba S. Simulation, Reality, and Theory in International Relations // World Politics. 1964. N 3 (16). P 490-519.

27. Wagner R. H. The Theory of Games and the Problem of International Cooperation // American Political Science Review. 1983. N 2 (77). P. 330-346.

28. Wajzer M., Cukier-Syguta M. An evolutionary game theory approach to cooperation among political elites // Acta Politologica. 2019. N 3 (11). P 1-12.

29. Vetrenko I. A. Game practices in the political process. Omsk : Publishing house of OmSU, 2009. 168 p.

30. Germeyer Y B. Games with opposite interests / ed. N.N Moiseev. Science, 1976. 328 p.

31. Lefebvre V. A. Lectures on the theory of reflexive games. M. : Cogito-Center, 2009. 218 p.

32. Novikov D. A. Ch. A.G. Reflexive games. M. : SINTEG, 2003.160 p.

33. Svetlov V. A. Introduction to a unified theory of analysis and conflict resolution. M. : Librokom, 2009. 304 p.