Трансформация идентичности: макро- и микроуровни исследования

Данный обзор статей следует методологии Х. Снайдер (2019) и основан на исследовании, которое представляло собой сбор, анализ и сопоставление актуальных публикаций по теме идентичности за последние пять лет количественными и качественными методами в репозитариях Web of Science и Scopus.

Наукометрический анализ, представляющий макроуровень исследования, произведенный с помощью программ VOSviewer_1.6.16_exe CitNetExplorer_1.0.0_exe, позволил вычленить в огромном массиве публикаций наиболее релевантные и цитируемые статьи, прошедшие верификацию научным сообществом, акцентировал внимание ученых на смысловых «узлах», т. е. ценностях, которые направляют социальные практики, а также позволил ответить на вопросы по фоновым практикам, организующим знание в рамках дискурсивного анализа М. Фуко. Микроуровень — аналитическое чтение текстов — позволил проанализировать основные тренды развития исследований идентичности и обобщить полученные выводы. Предпринятое исследование показывает, что понятия политической идентичности и идентичности молодежи не ограниваются традиционной рамкой этноса и расы, а включают в себя широкий спектр общественных и личных состояний, исследование которых имеет огромное теоретическое и практическое значение. Изучение идентичности эмигрантов, студентов, женщин, бывших военных и многих других социальных групп позволяет принимать более эффективные меры публичной политики, сократить дистанцию между управляющими и управляемыми.

Выделенные смысловые кластеры можно исследовать в новых социальных условиях России, а будущие находки отечественных исследователей в данной области станут ресурсом и вкладом в развитие науки и общества. Абсолютное преобладание англосаксонских исследований в этой теме в связке с очевидно возрастающим вниманием исследователей к уникальным и, порой, автономным социальным группам, а также идентичностям в состоянии транзита, открывает перед российскими исследователями широкие возможности для распространения российского эмпирического материала и включения примеров из отечественной общественной и политической практики трансформации в более широкий контекст международной социологии и политологии.

1. Asad A. L., Hwang J. Migration to the United States from Indigenous Communities in Mexico. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science. 2019. N 684 (1). P. 120–145.

2. Brock A. Critical technocultural discourse analysis. New Media & Society. 2018. N 20 (3). P. 1012–1030. DOI:10.1177/1461444816677532.

3. Brubaker R. Populism and nationalism. Nations and Nationalism. 2020. N 26. P. 44–66.

4. Cetrà D., Harvey M. Explaining accommodation and resistance to demands for independence referendums in the UK and Spain, Nations and Nationalism.2019. N 25. P. 22–44.

5. Cooper L., Caddick N., Godier L., Cooper A., Fossey M. Transition From the Military Into Civilian Life: An Exploration of Cultural Competence. Armed Forces & Society. 2018. N 44 (1). P. 156–177.

6. Craig M. A., Rucker J. M., Richeson J. A. (2018). Racial and Political Dynamics of an Approaching “Majority-Minority” United States. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science. 2018. N 677 (1). P. 204–214.

7. Do J. J., Samuels S. M. (2021). I Am a Warrior: An Analysis of the Military Masculine-Warrior Narrative Among U. S. Air Force Ofcer Candidates. Armed Forces & Society. 2021. N 47 (1). P. 25–47.

8. Foucault M. Introduction à L’Archéologie du savoir. Les Études philosophiques. 2015. N 153. P. 327–352. DOI:10.3917/leph.153.0327.

9. Gross K. A. The Socialization of Conflict and Its Limits: Gender and Gun Politics in America. Social Science Quarterly. 2017. N 98. P. 455–470.

10. Grifth J., Ben-Ari E. Reserve Military Service: A Social Constructionist Perspective. Armed Forces & Society. 2020.

11. Hur A. (2018). Adapting to democracy: identity and the political development of North Korean defectors. Journal of East Asian Studies. 2018. N 18 (1). P. 97–115. DOI:10.1017/jea.2017.30.

12. Joslyn M., Haider-Markel D., Baggs M., Bilbo A. Emerging Political Identities? Gun Ownership and Voting in Presidential Elections. Social Science Quarterly. 2017. N 98. P. 382–396. DOI:10.1111/ssqu.12421.

13. Lacombe M. J., Howat A. J., Rothschild J. E. Gun Ownership as a Social Identity: Estimating Behavioral and Attitudinal Relationships. Social Science Quarterly. 2019. N 100. P. 2408–2424.

14. Lee J., Ramakrishnan K., Wong J. Accurately Counting Asian Americans Is a Civil Rights Issue. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science. 2018. N 677 (1). P. 191–202.

15. Lichter D. T., Qian Z. Boundary Blurring? Racial Identifcation among the Children of Interracial Couples. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science. 2018. N 677(1). P. 81–94.

16. Kim S. “It was kind of a given that we were all multilingual”: Transnational youth identity work in digital translanguaging, Linguistics and Education. 2018. Vol. 43. P. 39–52. DOI:10.1016/j.linged.2017.10.008.

17. Mason L. Ideologues without Issues: The Polarizing Consequences of Ideological Identities, Public Opinion Quarterly. 2018. Vol. 82. Is. S1. P. 866–887.

18. Levendusky M. S. When Efforts to Depolarize the Electorate Fail, Public Opinion Quarterly. 2018. Vol. 82. Is. 3. P. 583–592.

19. Nilsson M. Muslim Mothers in Ground Combat Against the Islamic State: Women’s Identities and Social Change in Iraqi Kurdistan. Armed Forces & Society. 2018. N 44 (2). P. 261–279.

20. Jones Ph.E., Brewer P. R., Young D. G. et al. Explaining Public Opinion toward Transgender People, Rights, and Candidates, Public Opinion Quarterly. 2018. Vol. 82. Is. 2. P. 252–278.

21. Pinho dos Santos R. Spanish Constitutionalism in Catalonia: An anthropology of civic nationalism. Nations and Nationalism. 2021. N 27. P. 427–448.

22. Collins R. N., Mandel D. R., Sarah S. Political Identity Over Personal Impact: Early U. S. Reactions to the COVID-19 Pandemic. Front. Psychol. 2021.

23. Romero-Vidal X. Two temperatures for one thermostat: The evolution of policy attitudes and support for independence in Catalonia (1991–2018). Nations and Nationalism. 2020. N 26. P. 960–978.

24. Klar S., Krupnikov Ya., Ryan J. B. Affective Polarization or Partisan Disdain? Untangling a Dislike for the Opposing Party from a Dislike of Partisanship, Public Opinion Quarterly. 2018. Vol. 82. Is. 2. P. 379–390.

25. Sara Vestergren, John Drury & Eva Hammar Chiriac (2017). The biographical consequences of protest and activism: a systematic review and a new typology, Social Movement Studies, 16:2, 203–221.

26. Sears D. O., Funk C. L. “Evidence of the Long-Term Persistence of Adults’ Political Predispositions”. The Journal of Politics, 1999. Vol. 61. N 1. P. 1–28.

27. Smith B. E. Emergent Bilingual Students and Digital Multimodal Composition: A Systematic Review of Research in Secondary Classrooms Reading Research Quarterly. 2021. N 56 (1). P. 33–52. DOI:10.1002/rrq.298.

28. Snyder H. Literature review as a research methodology: An overview and guidelines, Journal of Business Research. 2019. Vol. 104. P. 333–339. DOI:10.1016/j.jbusres.2019.07.039.

29. Stone-Cadena V., Álvarez Velasco S. Historicizing Mobility: Coyoterismo in the Indigenous Ecuadorian Migration Industry. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science. 2018. N 676 (1). P. 194–211.

30. Travis D. S. Discovering the Fault Lines in American Civil–Military Relations. Armed Forces & Society. 2018. N 44 (4). P. 731–747.

31. Venuleo C., Gelo C. G. O., Salvatore S. Fear, affective semiosis, and management of the pandemic crisis: COVID-19 as semiotic vaccine? Clinical Neuropsychiatry, 2020. N 17 (2). P. 117–130. DOI:10.36131.

32. Verma S., Maloney P., Austin D. W. The School to Deportation Pipeline: The Perspectives of Immigrant Students and Their Teachers on Profling and Surveillance within the School System. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science. 2017. N 673 (1). P. 209–229.