Выборы для власти, выборы для граждан
https://doi.org/10.22394/1726-1139-2022-1-35-46
Аннотация
Целью статьи является исследование выборов с позиции мотивации участия в них общества. Разграничиваются интересы профессиональных политических субъектов и народа.
Проводится сравнительный анализ ряда моделей демократии с позиции их соответствия действительности. Элитарная модель демократии взята как основа для дальнейшего исследования. Изложен авторский подход к демократии как к одному из средств гибридного управления обществом в противовес делению государств на демократические и недемократические.
Разграничены выборы в органы государственной власти и выборы в органы местного самоуправления исходя из отличий в мотивации участия в них избирателей.
Предложена электоральная модель, включающая выборы как совещательный механизм (выборы для власти) и выборы как механизм общественного представительства и самоуправления (выборы для граждан).
Ключевые слова
Об авторе
Н. В. Перевышин
ООО «Центр исследования правоприменения»
Россия
Россия
Перевышин Никита Владимирович, руководитель
г. Уфа, Республика Башкортостан
Список литературы
1. Городецкая Е. Г. Мотивация электорального поведения студенческой молодежи // Ученые записки Крымского федерального университета им. В. И. Вернадского. Социология. Педагогика. Психология. 2020. Т. 6. № 4. С. 23–29.
2. Даль Р. А. Полиархия: участие и оппозиция. М. : Изд. дом Гос. ун-та — Высшей школы экономики, 2010. 288 с.
3. Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития. М. : Новое издательство, 2011. 464 с.
4. Крауч К. Постдемократия. М. : Изд. Дом Гос. Ун-та — Высшей школы экономики, 2010. 192 с.
5. Майр П. Управляя пустотой: размывание западной демократии. М. : Изд-во Института Гайдара, 2019. 216 с.
6. Медведев Ю. С. Зачем автократам выборы? Политическая наука о роли выборов при авторитаризме // Сравнительная политика. 2020. Т. 11, № 4. С. 189–200.
7. Перевышин Н. В. Территориальные общественные праймериз как основа российского парламентаризма // Гражданин. Выборы. Власть. 2021. № 1 (19). С. 148–160.
8. Тиняков Д. К. Общественное влияние как фактор политико-управленческого процесса в регионах России: концептуальная (не-)возможность в гибридном режиме? // Вестник Пермского университета. Сер.: Политология. 2019. Т. 13, № 4. С. 81–90.
9. Хубаева Д. Ф. Абсентеизм на муниципальных выборах в Российской Федерации // Юридический вестник Самарского университета. 2020. Т. 6, № 3. С. 133–138.
10. Шкель С. Н. Трампизм: возвышение авторитарного популизма в цифровую эпоху // Политическая наука. 2021. № 1. С. 322–332.
11. Шкель С. Н. Эволюция политического сознания современных обществ: имеет ли значение режимная среда? // Политическая наука. 2017. № 1. С. 253–280.
12. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / пер. с нем.; пер. с англ. М. : Эксмо, 2008. 864 с.
13. Aloysius-Michaels Okolie, Kelechi Elijah Nnamani, Gerald Ekenedirichukwu Ezirim, Chukwuemeka Enyiazu & Adanne Chioma Ozor () Does liberal democracy promote economic development? interrogating electoral cost and development trade-off in Nigeria’s fourth republic // Cogent Social Sciences. 2021. Vol. 7. N. 1. 1918370. DOI: 10.1080/23311886.2021.1918370.
14. Larmore Ch. Liberal and republican conceptions of freedom // Critical Review of International Social and Political Philosophy. 2003. Vol. 6. N 1. P. 96–119. DOI: 10.1080/13698230510001702693.
15. Game Ch. Local elections // Local Government Studies. 1981. Vol. 7. N 2. P. 63–68. DOI: 10.1080/03003938108432936.
16. Claassen Ch. Does Public Support Help Democracy Survive? // American Journal of Political Science. 2019. Ajps.12452. DOI: 10.1111/ajps.12452.
17. Colenut B. Local Democracy and Inner City Regeneration // Local Economy. 1988. Vol. 3. N 2 (August). P. 119–125.
18. Easton D. A Re-Assessment of the Concept of Political Support // British Journal of Political Science. 1975. N 5 (4). P. 435–457. DOI:10.2307/193437.
19. Ong E. Electoral manipulation, opposition power, and institutional change: Contesting for electoral reform in Singapore, Malaysia, and Cambodia // Electoral Studies. 2018. Vol. 54. P. 159–171. DOI:10.1016/j.electstud.2018.05.006.
20. Martinez i Coma F., Morgenbesser L. Election turnout in authoritarian regimes // Electoral Studies. 2020. Vol. 68. P. 102–222. DOI: 10.1016/j.electstud.2020.102222.
21. Dollbaum J. M. Protest trajectories in electoral authoritarianism: from Russia’s “For Fair Elections” movement to Alexei Navalny’s presidential campaign // PostSoviet Affairs. 2020. P. 1–19. DOI: 10.1080/1060586X.2020.1750275.
22. Herron D. R., Lijphart A. Democracies: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries // The American Political Science Review. 1985. N 79 (3). P. 876. DOI:10.2307/1956899.
23. Miller D. The competitive model of democracy // Democratic Theory and Practice / ed. G. Duncan. Cambridge : Cambridge University Press, 1983.
24. Quirk B. Innovation in local democracy: The London borough of Lewisham // Local Government Studies. 2006. N 32 (3). P. 357–372. DOI: 10.1080/03003930600693237.
25. Rodewald C. Democracy: Ideas and Realities. London : Dent, 1974.
Рецензия
Для цитирования:
Перевышин Н.В. Выборы для власти, выборы для граждан. Управленческое консультирование. 2022;(1):35-46. https://doi.org/10.22394/1726-1139-2022-1-35-46
For citation:
Perevyshin N.V. Elections for the Authorities, Elections for Citizens. Administrative Consulting. 2022;(1):35-46. (In Russ.) https://doi.org/10.22394/1726-1139-2022-1-35-46
Просмотров:
334
Контент доступен под лицензией Creative Commons «Attribution-ShareAlike» («Атрибуция-СохранениеУсловий») 4.0 Всемирная.
Послать статью по эл. почте 