Анализ трендов высшего образования и науки как основа стратегирования научно-инновационной деятельности региональных университетов

Цель статьи — определить глобальные, национальные и локальные тренды развития высшего образования и науки, которые следует учитывать при стратегировании научноинновационной деятельности регионального университета (в условиях Кемеровской области — Кузбасса).

Материалы и методы. Методологической и теоретической основой исследования является теория стратегии и методология стратегирования, разработанная академиком В. Л. Квинтом (Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова), позволившая обосновать анализ возможностей и угроз в качестве начального этапа стратегирования научно-инновационной деятельности регионального университета. В качестве конкретных методов использован OTSW-анализ по В. Л. Квинту, экономикостатистический анализ, сравнительный анализ. Использованы аналитические и прогнозные документы авторитетных российских и международных организаций, занимающихся проблемами науки и высшего образования.

Результаты. Выделено 12 трендов различного уровня, определяющих возможности и угрозы стратегического развития научно-инновационной деятельности в вузах Кемеровской области — Кузбасса. На глобальном уровне к ним отнесены снижение спроса на высшее образование и необходимость научно-инновационной диверсификации; рост мирового рынка исследований и разработок, особенно в отдельных нишах; рост доли финансирования исследований и разработок коммерческими организациями; влияние на тематику исследований международной повестки, включая цели устойчивого развития ООН. В качестве основных национальных трендов выделены нестабильность и ограниченность финансирования исследований и разработок, рост заинтересованности государства в фундаментальных исследованиях; сохранение низкого уровня интеграции университетов с бизнесом при росте инновационной активности последних; растущая стратификация отечественной высшей школы. В Кемеровской области — Кузбассе важнейшими трендами являются структурные преобразования традиционной университетской системы с ростом конкуренции вузов; ограниченный спрос на исследования и разработки, не соответствующий экономической значимости региона; создание институциональных основ развития научно-инновационной деятельности и стратегические цели Кузбасса по научно-технологическому развитию, определяющие перспективные направления исследований.

Выводы. На основании анализа стратегически значимых трендов реализован первый этап OTSW-анализа, определены возможности и угрозы, определяющие стратегическое развитие научно-исследовательской деятельности университетов Кемеровской области — Кузбасса.

1. Бавыкина Е. Н., Фомина С. А., Корецкая Т. В. Маркетинговые стратегии на рынке образовательных услуг как основа стратегии устойчивого развития вуза // Экономика устойчивого развития. 2021. № 3. С. 20–24.

2. Горелова Г. Г., Шибанова Е. К., Степанов В. А. Концепция стратегии развития регионального вуза, основанная на запросах субъектов образовательного пространства // Среднерусский вестник общественных наук. 2015. Т. 10. № 5. С. 25–34.

3. Емельянова И. Н. Стратегические приоритеты классического университета: контент-анализ миссий // Университетское управление: практика и анализ. 2016. № 5. С. 4–14.

4. Ибрашева Б. С., Шарапова В. М. Анализ факторов для разработки стратегии вуза на основе SWOT-анализа // Образование и право. 2019. № 8. С. 258–263.

5. Квинт В. Л. Концепция стратегирования. Кемерово : Кемеровский государственный университет, 2020. 170 с.

6. Квинт В. Л. Разработка стратегии: мониторинг и прогнозирование внутренней и внешней среды // Управленческое консультирование. 2015. № 7. С. 6–11.

7. Квинт В. Л., Астапов К. Л. Стратегия Кузбасса на 50-летнюю перспективу в книгах Библиотеки «Стратегия Кузбасса» // Стратегирование: теория и практика. 2021. Т. 1. № 2. С. 123–135.

8. Квинт В. Л., Хворостяная А. С., Сасаев Н. И. Авангардные технологии в процессе стратегирования // Экономика и управление. 2020. Т. 26. № 11. С. 1170–1179.

9. Концептуальное будущее Кузбасса: стратегические контуры приоритетов развития до 2071 г. 50-летняя перспектива / под науч. ред. В. Л. Квинта. Кемерово : Кемеровский государственный университет, 2022. 283 с.

10. Корчагина И. В. Доходы опорных университетов России: динамика и тенденции // Университетское управление: практика и анализ. 2021. Т. 25. № 2. С. 141–157.

11. Кузнецов В. В., Лукина А. В., Малова Д. В. Принципы и механизмы стратегии устойчивого развития вуза // Вестник Российского государственного экономического университета им. Г. В. Плеханова. 2017. № 1. С. 56–64.

12. Матвеева Е. В. Построение коммуникативной стратегии вуза культуры на рынке образовательных услуг // Alma Mater (Вестник высшей школы). 2021. № 9. С. 48–54.

13. Томилин О. Б., Клюев А. К. «Черные лебеди» организационного дизайна российских университетов // Высшее образование в России. 2021. Т. 30. № 8–9. С. 44–55.

14. Трубилин А. И., Гайдук В. И., Кондрашова А. В. Стратегия развития аграрного вуза в постпандемический период // Научные труды Вольного экономического общества России. 2020. Т. 223. № 3. С. 329–338.

15. Тхапсагоев Х. Г. Университет: к стратегии движения «за горизонт» // Высшее образование в России. 2019. Т. 28. № 8–9. С. 83–90.

16. Aucejo E. M., French J., Ugalde Araya M. P., Zafar B. The impact of COVID-19 on student experiences and expectations: Evidence from a survey // Journal of Public Economics. 2020. Vol. 191. Art. 104271.

17. Davies S., Zarifa D. The stratification of universities: Structural inequality in Canada and the United States // Research in Social Stratification and Mobility. 2012. Vol. 30. N 2. P. 143–158.

18. Dorantes A. R., Low J. R. Financial crisis management in higher education: responses by 20 private colleges and universities to the 2007-2009 financial crisis // Journal of Education Finance. 2016. Vol. 42. N 2. P. 188–219.

19. Douglass J. A. Vibrant urban university with a growing global presence: thoughts on what Malmö University could be. Malmö: Malmö University, 2017. 56 p.

20. Ewing L. A. Rethinking higher education post COVID-19 // The Future of Service Post-COVID-19 Pandemic. 2021. Vol. 1. P. 37–54.

21. Glaze A. L. Teaching and learning science in the 21st century: challenging critical assumptions in post-secondary science // Education Sciences. 2018. Vol. 8. N 1. Art. 12.

22. Kromydas T. Rethinking higher education and its relationship with social inequalities: past knowledge, present state and future potential // Palgrave Communications. 2017. Vol. 3. Art. 1.

23. Musselin C. New forms of competition in higher education // Socio-Economic Review. 2018. Vol. 16. N 3. P. 657–683.

24. Odden T. O., Marin A., Rudolph J. L. How has Science Education changed over the last 100 years? An analysis using natural language processing // Science Education. 2021. Vol. 105. N 4. P. 653–680.

25. Osborne J. Science Education for the twenty first century // Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education. 2007. Vol. 3. N 3. P. 173–184.

26. Pavlov O. V., Katsamakas E. Will colleges survive the storm of declining enrollments? A computational model // PLoS ONE. 2020. Vol. 15. N 8. Art. e0236872.