Имидж современного регионального лидера: результаты сетевого анализа

   Работа посвящена анализу процесса политической коммуникации в условиях сетевизации публичного пространства. Рассматривается знаково-символический уровень политической коммуникации на примере содержательно-смыслового наполнения имиджа регионального политического лидера.
   Цель данной работы заключается в том, чтобы проанализировать содержание политического имиджа регионального лидера и выявить наличие либо отсутствие в нем проявления эффекта сетевизации.

   Задачами исследования является изучение целевых установок, принципов их реализации и черт коммуникации с другими представителями власти и обществом, которые представлены в содержании имиджа политического руководителя.
   В работе использован комплекс эмпирических методов, включающих в себя ненаправленный количественный контент-анализ, сетевой анализ данных и лингвистический анализ. Результаты проведения контент-анализа отображены на облаке тегов, а результаты сетевого анализа — на тематическом графе. Теоретическую основу исследования составили теория информационного общества и такие концепты, как «имидж», «имиджево-ролевой конструкт». По результатам исследования текстового массива, включавшего в себя два больших, развернутых интервью губернатора Нижегородской области Г. С. Никитина в 2019 и 2020 гг., сделан вывод о том, что одними из наиболее распространенных имиджево-ролевых конструктов в интервью 2019 г. стали следующие: «лидер-промышленник» (нацелен на развитие промышленного производства); «лидер-строитель» (готовность развивать строительную отрасль области); «лидер-организатор» (открыт к новым проектам и вызовам, нацелен на успешную организацию и проведение праздничных мероприятий, посвященных юбилею Нижнего Новгорода), «лидер-спортсмен» (выступает за развитие спорта в регионе). Наиболее распространенным имиджево-ролевым конструктом в интервью 2020 г. стал такой содержательно-смысловой конструкт, как «лидер-управленец» (эффективный управленец, который осуществляет руководство регионом посредством координации действий с различными структурными подразделениями правительства и муниципалитетов). По итогам обобщающего анализа сформулирован вывод о том, что в содержании имиджа политического лидера произошло определенное изменение в проявлении эффекта сетевизации с политематичностью и гетерархией ключевых тем (в 2019 г.) к децентрализации символического субъекта принятия и реализации решений (в 2020 г.).

1. Ахременко А. С. Как информационно-коммуникационные технологии меняют тренды в моделировании политических процессов: К агентному подходу / А. С. Ахременко, А. П. Петров, С. А. Жеглов // Политическая наука. – 2021. – № 1. – С. 12–45.

2. Василенко С. А. Женщина-политик: эволюция имиджа на примере Терезы Мэй и Юлии Тимошенко / С. А. Василенко, А. А. Дебольская // Азимут научных исследований: экономика и управление. – 2020. – № 3 (32). – С. 33‒36.

3. Володенков С. В. Субъектность цифровой коммуникации в условиях технологической эволюции Интернета: Особенности и сценарии трансформации / С. В. Володенков, С. Н. Федорченко // Политическая наука. – 2021. – № 3. – С. 37–53.

4. Глухова А. В. Политико-конфликтные взаимодействия городских сообществ: Сетевые аспекты / А. В. Глухова, А. И. Кольба, А. В. Соколов // Политическая наука. – 2021. – № 4. – С. 185–209.

5. Головченко А. В. Имиджевые инверсии либерального лидерства в современной России / А. В. Головченко // Известия Саратовского университета. Новая серия. Сер.: Социология. Политология. – 2018. – № 4. – С. 457‒462.

6. Долгов А. Ю. «Онлайн-память» о советском прошлом: Социальные сети как альтернативные арены споров об СССР / А. Ю. Долгов // Политическая наука. – 2022. – № 1. – С. 191–204.

7. Канюков А. Н. Убедить россиянина. Структура убеждающего воздействия в формировании имиджевых характеристик депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга / А. Н. Канюков // Вестник Пермского университета. Политология. – 2018. – № 2. – С. 124‒146.

8. Курманина Т. С. Особенности формирования имиджа региональных политических лидеров / Т. С. Курманина // Вестник науки и образования. – 2017. – № 8 (32). – С. 44‒46.

9. Носиков А. А. Сопряжение сетевого пространства и политической реальности: Интерфейсы, вызовы и политические дизайны / А. А. Носиков // Политическая наука. – 2021. – № 4. – С. 92–116.

10. Пинюгина Е. В. Политическая идентичность и этика социальных сетей в современной Америке / Е. В. Пинюгина // Политическая наука. – 2021. – № 3. – С. 205–228.

11. Пищева Т. Н. Политические образы: проблемы исследования и интерпретации / Т. Н. Пищева // Полис. Политические исследования. – 2011. – № 2. – С. 47‒52.

12. Рябченко Н. А. Управление политическим контентом в онлайн-пространстве современных государств: как Twitter не позволил Д. Трампу выиграть президентские выборы в 2020 г.? / Н. А. Рябченко [и др.] // Политическая наука. – 2021. – № 4. – С. 135–160.

13. Рябченко Н. А. Дискурс «конституционные поправки» и «пандемия коронавируса» в цифровой политической повестке дня в 2020 г.: Агитация vs сдерживание в официальных СМИ / Н. А. Рябченко, О. П. Малышева, И. В. Мирошниченко // Вестник Пермского университета. Политология. – 2021. – Т. 15. – № 2. – С. 142–155.

14. Селиверстова Ю. А. Имидж политического лидера: создание, внедрение, актуализация / Ю. А. Селиверстова // Власть. – 2011. – № 1. – С. 71‒73.

15. Синеокая Н. А. Имидж политика, формируемый в современных электронных СМИ (на примере женщин-политиков Германии) /Н. А. Синеокая // Филология и просветительство. Научное, педагогическое, краеведческое наследие Н. М. Лебедева : Материалы конференции. – Тверь: ООО «СФК-офис», 2017. – С. 235‒242.

16. Сморгунов Л. В. Цифровизация и сетевая эффективность государственной управляемости / Л. В. Сморгунов // Политическая наука. – 2021. – № 3. – С. 13–36.

17. Стукал Д. К. Методы наук о данных в политических исследованиях: анализ протестной активности в социальных сетях / Д. К. Стукал, В. Е. Беленков, И. Б. Филиппов // Политическая наука. – 2021. – № 1. – С. 46–75.

18. Сунгуров А. Ю. Об электронном и традиционном общественном участии в современной публичной политике / А. Ю. Сунгуров, Д. А. Аркатов // Политическая наука. – 2021. – № 3. – С. 54–71.

19. Толкалов А. С. Сущность политического имиджа: отечественный и зарубежный опыт теоретического осмысления / А. С. Толкалов // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. – 2013. – № 2. – С. 72‒75.

20. Тормошева В. С. Международная аудитория в сетевом политическом пространстве: Онлайн-масса или глобальный политический актор? / В. С. Тормошева // Политическая наука. – 2021. – № 4. – С. 261–278.

21. Шелекасова Н. П. Бессознательные аспекты имиджа политического лидера / Н. П. Шелекасова // Полис. Политические исследования. – 2000. – № 4. – С. 130‒131.

22. Шмелева О. Ю. «Образ государства» как категория политической науки: теоретико-методологические аспекты изучения / О. Ю. Шмелева // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. – 2017. – № 4. – С. 23‒36.

23. Alvarez M. D., Campo S. The influence of political conflicts on country image and intention to visit: A study of Israel’s image // Tourism Management. 2014. Vol. 40. P. 70–78. DOI: 10.1016/j.tourman.2013.05.009.

24. Bird R. T., Hickey H. K., Leavitt M. J., Robinson J. L. The dark authoritarians: Profiling the personality, emotional style, and authoritarian attitudes of the major American parties // Personality and Individual Differences. 2022. Vol. 186. DOI: 10.1016/j.paid.2021.111298.

25. Gaffney J. Imagined relationships: Political leadership in contemporary democracies // Parliamentary Affairs. 2001. Vol. 54. P. 120–133.

26. Kepplinger H. M. The declining image of the German political elite // The Harvard International journal of Press / Politics. 2000. Vol. 5 (4). P. 71–80.

27. Lou A. Viewpoint and image schemas in multimodal political discource // Journal of Pragmatics. 2017. Vol. 122. P. 77–90. DOI: 10.1016/j.pragma.2017.07.002.

28. Severt K., Hahm J. J. Impact of political event and political affliation on destination image and a longitudinal approach of image change // Journal of Destination Marketing & Management. 2020. Vol. 15. DOI: 10.1016/j.jdmm.2019.100406.

29. Solovyeva M. A. Image of the «real» and «ideal» state at representatives of youth and «adult» political subcultures in Russia // Procedia — Social and Behavioral Sciences. 2014. Vol. 140. P. 15–20.

30. Warren C., Schneider Sh., Smith K. B., Hibbing J. R. Motivated viewing: Selective exposure to political images when reasoning is not involved // Personality and Individual Differences. 2020. Vol. 155. DOI: 10.1016/j.paid.2019.109704.

31. Wright J. D., Tomlinson M. F. Personality profiles of Hillary Clinton and Donald Trump: Fooled by your own politics // Personality and Individual Differences. 2018. Vol. 128. P. 21–24. DOI: 10.1016/j.paid.2018.02.019.