Влияние системы социального кредита в Китае на политическую коммуникацию

В статье оценивается система социального кредита, созданная в КНР в 2014 г. и вошедшая в широкое употребление приблизительно с 2016 г.

Рассматривается оценка со стороны населения; оценка, выражающаяся в биржевых индикаторах; оценка со стороны ученого сообщества, пытающегося осмыслить систему социального кредита в терминах парадигмы авторитарного государственного управления.

Результаты рассмотрения биржевых индикаторов показывают, что на показатели делового климата, такие как индекс делового доверия (BCI) или индекс деловой активности (PMI), введение системы социального кредита влияния не оказало. Между тем, как было заявлено при ее создании, ради показателей делового климата система социального кредита и вводилась: эта система была призвана предотвратить недобросовестное поведение фирм. Таким образом, декларированная цель введения системы социального кредита достигнута не была.

Представляется логичным задаться вопросом, не имелось ли отличной от декларированной цели введения социального кредита, цели усилить тенденцию авторитарного государственного управления.

Точечные исследования оценки населением системы социального кредита показали высокий уровень одобрения социального кредита гражданами.

Западная либеральная мысль с ее культом индивидуализма видит следующие последствия введения системы социального кредита: нарушение прав человека, несоблюдение принципа социальной справедливости, нарушение принципа неприкосновенности частной жизни, нарушение принципа равенства прав, развитие тоталитарных и авторитарных тенденций.

Предполагается, что некоторые выводы, основанные на данном подходе, могут быть поставлены под сомнение из-за несовпадения ценностей: к китайскому обществу, идеология которого основывается на коллективистских ценностях, слабо применимы категории оценки, основанные на ценностях крайнего индивидуализма.

В связи с этим к оценке системы социального кредита применяется принципиально иной подход: признаки авторитаризма постулируются как наличие неравных возможностей символического конструирования реальности; система социального кредита проверяется на наличие таких возможностей в рамках теории массовой коммуникации.

Делается вывод, что китайская система социального кредита, применяемая для контроля за контентом интернет-сайтов, способствует формированию асимметричной политической коммуникации, что оказывает негативное влияние на демократическое устройство политической системы и качество человека.

1. Адамьянц Т. З. К диалогической телекоммуникации: от воздействия к взаимодействию. М. : Институт социологии РАН, 1999.

2. Адамьянц Т. З. Латентные технологии информационных войн и «двойных стандартов» // Социоогические исследования. 2016. № 12. С. 123–127.

3. Арон Р. Введение в философию истории: очерк о границах исторической объективности / Арон Р. Избранное. Введение в философию истории. М. : ПЕР СЭ, СПб. : Университетская книга, 2000.

4. Байер Ю. П., Васильева В. А., Ветренко И. А. The Social Credit System of the People’s Republic of China through the Eyes of Foreign Researchers // Управленческое консультирование. 2020. № 7. С. 20–31.

5. Бауман З. Философские связи и влечения постмодернистской социологии // Вопросы социологии. Т. 1. № 2. 1992. С. 2–22.

6. Буткевич С. А. Система социального кредита в Китайской Народной Республике в зеркале криминологии // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2019. № 1. С. 111–116.

7. Бялькина Д. В. Китайская система социального кредита // Человек: преступление и наказание. Сборник материалов Международной научно-теоретической конференции адъюнктов, аспирантов, соискателей, курсантов и студентов. В 3-х ч. Рязань : Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2020. С. 45–50.

8. Вебер М. Наука как призвание и профессия / Вебер М. Избранные произведения. М. : Прогресс, 1990. С. 707–736.

9. Генкин А. С. Китайский опыт внедрения системы социального кредита: скоринг как универсальная монетизация доверия // Страховое дело. 2019. № 10 (319). С. 3–20.

10. Дюркгейм Э. Метод социологии / Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М. : Наука, 1995. С. 391–532.

11. Кривопусков В. В. Методологические основания социологического исследования доверия как фактора консолидации российского общества // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. Сер.: Социологические науки, 2013. № 1, c. 79–83.

12. Крушинский А., Ломанов А., Переломов Л. «Китайская мечта» и категории традиционной китайской мысли // Проблемы Дальнего Востока. 2015. № 5. С. 135–148.

13. Лукьянов А. Е. Философские проблемы «китайской мечты» // Вестник РУДН. Сер. «Философия». 2015. № 4. С. 50–59.

14. Разумов Е. А. Цифровое диктаторство: особенности системы социального кредита в Китайской Народной Республике // Труды института истории, археологии и этнографии ДВО РАН. 2019. Т. 24. С. 86–97.

15. Рувинский Р. З., Комарова Т. Д. Система социального кредита в Китайской Народной Республике: нормативно-правовое основание и принципы функционирования // NB: Административное право и практика администрирования. 2019. № 4. С. 18–53.

16. Трахтенберг А. Д. Китайская система социального кредита: взгляд снаружи и изнутри // Дискурс-Пи. 2019. № 4 (37). С. 108–118.

17. Черницына Е. Н. Политическое доверие: как его измерить? // Государственное управление. Электронный вестник. № 54. Февраль 2016. С. 130–145.

18. Adorno Th., Frenkel E., Brunswick S., Levinson D., Sanford R. The Authoritarian Personality. NY, 1950.

19. Ashley R. K. Living on Borderlines: Man, Poststructuralism and War / eds. DerDerian J., Shapiro M. J. International/Intertextual Relations: Postmodern Readings in World Politics. Lexington, 1989. P. 259–321.

20. Bauman Z. Is there a postmodern sociology? // The Postmodern Turn (New Perspectives on Social Theory) / ed. S. Seidman. Cambridge University Press, 1998.

21. Bauman Z. Postmodernity, or Living with Ambivalence // Contemporary Social Theory / ed. A. Elliot. Blacwell Publishers, 1999.

22. Blumer H. Symbolic Interactionism. Berkley : University of California Press, 1969.

23. Brown C. Critical Theory and Postmodernism / eds. A. J. R. Groom, M. Light. Contemporary International Relations. A Guide to Theory. L., 1994. P. 56–69.

24. Garfnkel H. Studies in Ethnomethodology. NJ : Prentice-Hall, 1967.

25. Glaeser E. L., Laibson D., Scheinkman J. A., Soutter C. L. Measuring trust // Quarterly Journal of Economics. 2000. N 115 (3). P. 811–846.

26. Eagleton T. After Theory. NY : Basic Books, 2003.

27. Engelmann S., Chen M., Fisher F., Kao P. at al. Clear. Sanctions, Vague Rewards: How China’s Social Credit System Currently Defnes “Good” and “Bad” Behavior. In Proceedings of the Conference on Fairness Accountability, and Transparency (FAT* ’19). Association for Computing Machinery. NY, 2019. P. 69–78.

28. Harvey D. Postmodernism // Contemporary Social Theory / ed. A. Elliot. Blackwell Publishers, 1999.

29. Jiang M., Fu K.-W. Chinese Social Media and Big Data: Big Data, Big Brother, Big Proft? // Policy and Internet. 2018. N 4 (10). P. 372–392.

30. Kasl F. Surveillance in digitalized society: The Chinese social credit system from a European perspective // Lawyer Quarterly. 2019. N 4 (9). P. 349–358.

31. Kostka G. China’s social credit systems and public opinion: Explaining high levels of approval // New Media and Society. 2019. N 21 (7). P. 1565–1593.

32. Laband J. How Can Individuals, Companies Be Limited by Bad Social Credit in China? // China Business Review, Feb. 2017 [Electronic source]. URL: https://www.chinabusinessreview.com/how-can-individuals-companies-be-limited-by-bad-social-credit-in-china/(accessed: 28.01.2020).

33. Laski H. J. Towards a Universal Declaration of Human Rights // Human rights teaching. IY.1985. P. 7–11.

34. Lasswell H. D. Propaganda Technique in the World War (1927; Reprinted with a new introduction, 1971). NY, 1971.

35. Lasswell H. The Structure and the Function of Communication in Society // The Process and Effects of Mass Communication. Chicago, 1971.

36. Lasswell H. D., Smith B. L., Casey R. D. Propaganda, Communication and Public Order. Princeton, 1946.

37. Lee J. W. Your life is number // Psychology today. 2019. N 7–8. C. 72–81.

38. Lyotard J. F. The postmodern condition: A report on knowledge. Minneapolis : University of Minnesota Press, 1984.

39. Mouzelis N. The Poverty of Sociological Theory // Sociology. Vol. 27. N 4. November 1993.

40. Newcomb T. An Approach to the Study of Communications Acts // Psychological Review, 1953, N 60.

41. Osgood Ch. E. Focus on Meaning: Explorations in Semantic Space. Mouton Publishers, 1979.

42. Osgood Ch. E. Psycholinguistics: a survey of theory and research problems // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1954. N 49.

43. Osgood Ch. E. Psycholinguistics, Cross-Cultural Universals, and Prospects for Mankind. Praeger Publishers, 1988.

44. Osgood Ch. E., May W. S., Miron M. S. Cross Cultural Universals of Affective Meaning. University of Illinois Press, 1975.

45. Osgood Ch. E., Suci G., Tannenbaum P. The Measurement of Meaning. University of Illinois Press, 1957.

46. Osgood Ch. E., Tzeng O. (eds.). Language, Meaning, and Culture: The Selected Papers of C. E. Osgood. Praeger Publishers, 1990.

47. Parsons T. Economy and Society. NY, 1956.

48. Parsons T. The Structure of Social Action. NY, 1968.

49. Robinson W. S. The logical Structure of Analytic Induction // American Sociological Review.1951. N 6. Vol. 16. P. 812–818.

50. Rosaldo R. Subjectivity in social analysis // The Postmodern Turn (New Perspectives on Social Theory) / ed. S. Seidman. Cambridge University Press, 1998.

51. Schannon C., Weaver W. The athematical Theory of Communivation. Urbana : University of Illinois Press, 1949.

52. Schramm W. How Communication Works / ed. Shramm W. The process and effects of mass communication. Urbana : University of Illinois Press, 1954.

53. Walker R. B. J. Culture, Discours and Insecurity //Alternatives, 1986. Vol. 11. N 4. P. 485–504.

54. Weber M. The Methodology of the Social Sciences / eds. E. Shits, H. Finch. NY : Free Press, 1949.