Организация экспертной деятельности на цифровых сетевых платформах

В настоящее время экспертно-аналитическая деятельность получает свое развитие на цифровых сетевых платформах как социотехнических системах, организующих алгоритмизированные взаимоотношения акторов и актантов в области оценки проблемной ситуации и принятия решений по ее разрешению. Отставание развития экспертно-аналитической деятельности в системе публичного управления региона приводит к замедлению процессов их социально-экономического развития. Целью представленной работы стало обоснование потребности региональной системы управления в концептуальной модели умного конфигурирования экспертно-аналитической деятельности на цифровых сетевых платформах. Автором определено, что такая концептуальная модель должна опираться на 1) концепцию стейкхолдеров (Э. Фримен), 2) критическую эвристику проектирования социальных систем (В. Ульрих), 3) концепцию эпистемических сообществ (П. Хаас). Ее необходимость определяется тремя основными моментами: 1) выявлении проблемного поля запросов и степени востребованности на проведение общественно-профессиональной экспертизы с привлечением представителей заинтересованных сторон; 2) процессами цифровизации, которые ведут к формированию цифровых сетевых платформ как технологической основы публичного управления нового качества и 3) построению концепции умного конфигурирования как его содержательной и технологической основы. В основе этой модели лежит умное конфигурирование, понятие как использование системы искусственного интеллекта для организации оптимизационных моделей разработки вариантов общественно значимых управленческих решений с учетом консолидации интересов и участия всех стейкхолдеров. Осуществление умного конфигурирования позволяет дать толчок для диалога и сотрудничества между основными заинтересованными сторонами. Для этого необходимо создание умного приложения (интеллектуального конфигуратора релятивной сети).

1. Армашова-Тельник Г. С. Проблематика принятия управленческих решений в условиях цифровизации экономики России // Инновационная наука. 2020. № 4. С. 96–100.

2. Бабинцев В. П., Надуткина И. Э., Сапрыка В. А. Экспертное сообщество как субъект гражданского участия в регионе // Власть. 2015. Т. 22. № 7. С. 5–9.

3. Богомолов А. В., Климов Р. С. Автоматизация обработки информации при проведении коллективных сетевых экспертиз // Автоматизация. Современные технологии. 2017. Т. 71. № 11. С. 509–512.

4. Василенко Л. А., Зотов В. В., Захарова С. А. Использование потенциала социальных медиа в становлении участвующего управления // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Социология. 2020. Т. 20. № 4. С. 864–876. DOI: 10.22363/2313-2272-2020-20-4-864-876.

5. Василенко Л. А., Вронская М. И. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления с институтами гражданского общества. М. : ООО «Проспект», 2010. 290 с.

6. Долженко Р. А., Долженко С. Б. Профессиональные экспертные сообщества и их роль в решении социально-экономических задач // Вестник Омского университета. Сер.: Экономика. 2019. Т. 17, № 3. С. 77–87. DOI: 10.25513/1812-3988.2019.17(3).78-87.

7. Зотов В. В. Конфигурирование как процесс управления капитализацией социально-сетевого пространства // Коммуникология. 2019. Т. 7. № 4. С. 15–31. DOI: 10.21453/2311-3065-2019-7-4-15-31.

8. Качалов Р. М. О создании научно-экспертного Совета правительства Москвы и Российской академии наук // Российский журнал менеджмента. 2004. Т. 2. № 4. С. 169–172.

9. Кваша В. А., Бурыкин А. Д. Экспертное сетевое сообщество: его назначение и процесс формирования // Институциональные основы экономики опережающего развития: материалы международной научно-практической конференции / под науч. ред. Л. Г. Батраковой. Ярославль : ЯГПУ им. К. Д. Ушинского, 2019. С. 197–202.

10. Князев Ю. П. Экспертная vs общественная оценка деятельности государственных служащих с привлечением социальных медиа // Коммуникология. 2019. Т. 7. № 4. С. 107–116. DOI: 10.21453/2311-3065-2019-7-4-107-116.

11. Мамитова Н. В. Экспертиза как междисциплинарный институт // Государственно-правовые исследования: Научно-образовательный ежегодник. 2020. Вып. 3. С. 101–106.

12. Перинов С. Б. Современные тенденции в развитии теории и практики образовательной экспертизы // Вестник Забайкальского университета. 2013. № 9. С. 52–57.

13. Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы // отв. ред. Т. М. Дридзе. М. : Наука, 1994. 302 с.

14. Сморгунов Л. В., Игнатьева О. А., Быков И. А., Кондратенко К. С., Барышкин А. Г. Публичная коммуникация граждан и органов государственной власти: формирование суждений на цифровых платформах // Вестник Пермского университета. Политология. 2021. Т. 15, № 2. С. 156–172. DOI: 10.17072/2218-1067-2021-2-156-172.

15. Сморгунов Л. В. Партисипаторная управляемость и цифровизация // Управление развитием крупномасштабных систем MLSD’2019: Материалы двенадцатой международной конференции: Научное электронное издание, Москва, 1–3 октября 2019 года / под общ. ред. С. Н. Васильева, А. Д. Цвиркуна. М. : Институт проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН, 2019. С. 1270–1273. DOI: 10.25728/mlsd.2019.1.1270.

16. Тамбовцев В. Л. Экспертиза как институт: функции и условия результативности и эффективности // Наука. Инновации. Образование. 2007. Т. 2, № 2. С. 17–29.

17. Тобин Д. С. Сетевая экспертно-аналитическая платформа как инструментальное средство поддержки принятия решений в распределенной среде // Вестник НГУЭУ. 2020. № 3. С. 231–240.

18. Шиповалова Л. В., Чернышева Л. А., Гизатуллина Э. Г. Цифровые технологии управления в действии, или об активности граждан вокруг платформы «Активный гражданин» // Социология науки и технологий. 2021. Т. 12. № 1. С. 71–87. DOI: 10.24411/2079-0910-2021-11005.

19. Cate F. H. Government data mining: the need for a legal framework // Harvard Civil Rights and Civil Liberties Law Review. 2008. Vol. 43. N 2. P. 435–489.

20. Freeman R. E. Stakeholder Management: A Stakeholder Approach. Marshfield, MA : Pitman Publishing, 1984. 276 p.

21. Haas P. M. Introduction: Epistemic Communities and International Policy Coordination // International Organization. 1992. Vol. 46, N 1. P. 1–35.

22. Ulrich W. Critical Heuristics of Social Planning: A New Approach to Practical Philosophy. Bern, Switzerland, and Stuttgart, Germany: Paul Haupt, 1983. 504 p.