Культурное наследие и местное самоуправление (на примере МО Светлановское, г. Санкт-Петербург)

В связи с особой историей развития Санкт-Петербурга в границах муниципального образования находятся как отдельные памятники истории, так и сложные по своему составу ансамбли культурного наследия, включающие в объект охраны множественное количество частей ансамбля, которые, в свою очередь, являются отдельными историческими памятниками.

Вместе с этим при существовании комплексного подхода к сохранению наследия Санкт-Петербурга на уровне государственной политики, в современной практике выявлены факты несоответствующие вышеуказанной политике, а в отдельных случаях носят характер правонарушений, требующего прокурорского реагирования . Существующий в действующем законодательстве порядок выявления объектов культурного наследия не является объективным и требует изменений [2].

Авторы считают, что наделение полномочиями по государственному контролю и надзору единственного исполнительного органа государственной власти, отсутствия полномочий в части контроля у местного самоуправления и отрегулированного взаимодействия федеральных и региональных исполнительных органов государственной власти, несовершенства действующего в Санкт-Петербурге законодательства приводят к утрате эффективности в выявлении и сохранении культурного наследия, имеющего ценность как на региональном уровне, так и на федеральном уровне, что напрямую влияет на качество жизни местного сообщества и нарушает права граждан в области доступа к культурным ценностям.

Учитывая складывающуюся негативную тенденцию, представительный орган местного самоуправления муниципальное образование (МО) Светлановское Санкт-Петербурга принял меры муниципального реагирования, вопросы сохранения культурного наследия были рассмотрены на муниципальном совете, направлены обращения в полномочные органы власти и прокуратуру Санкт-Петербурга.

Детальное изучение особенностей государственного учета, выявления и сохранения культурного наследия, поиска путей решения существующих проблем на уровне муниципалитета, стало возможным после муниципальных выборов 2019 г., в результате которых в представительные органы местного самоуправления были избраны несистемные муниципальные депутаты, тем самым образовав открытый представительный орган. Исполняя полномочия в представительном органе местного самоуправления, действительные представители местного сообщества смогли на практике изучить специфику функционирования органов местного самоуправления и в правовом поле публичной власти придать гласности вопросы проблемного поля, определить уязвимые места в деятельности исполнительной власти, принять меры реагирования и сделать соответствующие практические выводы .

Целью настоящей статьи является научное обоснование необходимости участия местного самоуправления в выявлении и сохранении объектов культурного наследия на примере отдельного муниципального образования МО Светлановское Санкт-Петербурга, поиск и предложение возможных вариантов участия местного самоуправления в вопросе эффективного сохранения культурного наследия, исследование причин возникновения необходимости участия местного самоуправления в новых условиях жизнедеятельности современного сообщества Санкт-Петербурга. 

На основе проведенного исследования авторы приходят к выводу о необходимости принятия конкретных мер реагирования представительным органом местного самоуправления и государственными органами Санкт-Петербурга, направленных на создание необходимых условий по эффективному выявлению и сохранению объектов культурного наследия в современных условиях функционирования органов местного самоуправления в области культуры.

1. Батршин Р. Ю. Административно-юрисдикционная деятельность органов государственного управления в сфере культуры // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2019. № 5 (130). С. 56-62.

2. Бердюгина Ю. М. К вопросу о выявлении объектов культурного наследия // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. 2017. № 4 (35). С. 65-67. EDN YTRIQL.

3. Бессарабов Т. В., Ашиткова В. Г. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране объектов культурного наследия // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Юридические науки. 2014. № 4. С. 364-371.

4. Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем. / сост., общ ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисловие П. П. Гайденко. М. : Прогресс, 1990.

5. Верховинская Л. В., Осипова Д. В. К вопросу сохранения объектов культурного наследия многоквартирных домов в Санкт-Петербурге // Тенденция развития науки и образования. 2020. № 58-8. С. 82-92.

6. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. М. : Айрис-пресс, 2013.

7. Дударенко В. Н., Герасимов Н. М., Генин Л. В., Выдрин И. В. Органы местного самоуправления и сохранение объектов культурного наследия // Муниципалитет: экономика и управление. 2018. № 3 (24). С. 11-19. EDN YLKUPZ.

8. Изнауров А. С. Исторические этапы формирования международно-правовой базы в сфере защиты культурного наследия человечества // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2017. № 3. С. 30-38.

9. Каширина Т. В., Федотова К. Е. Взаимодействие России и ЮНЕСКО по вопросам сохранения культурного наследия // Социально-гуманитарные знания. 2017. № 2. С. 289-294. EDN YJYGYR.

10. Кириченкова А. А. Охранное обязательство как мера по усилению контроля за сохранением объекта культурного наследия // Ленинградский юридический журнал. 2021. № 3 (65). С. 103-116.

11. Кузина С. В. О некоторых приоритетных направлениях совершенствования законодательства об охране памятников истории и культуры // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. № 5 (94). С. 135-138. EDN RSBUPN.

12. Лавров В. В. Актуальные проблемы охраны и использования объектов природного и культурного наследия. СПб. : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2016.

13. Лихачев Д. В. Раздумья о России. СПб. : Logos, 1999.

14. Маршак А. Л. Культурная идентичность: поиски и пути решения проблемы // Власть. 2012. № 9. С. 4-7.

15. Никольская Т. М. Охрана памятников искусства. История и перспективы развития // Аналитика культурологии. 2010. № 2 (17). С. 112-119. EDN QZBHDH.

16. Палий К. Р. К вопросу о государственно-частном партнерстве в сфере охраны объектов культурного наследия Санкт-Петербурга // Управленческое консультирование. 2019. № 5. С. 140-150.

17. Палий К. Р. Нормативно-правовой механизм разработки и реализации политики по сохранению объектов исторического и культурного наследия Санкт-Петербурга // Управленческое консультирование. 2018. № 7. С. 146-153.

18. Палий К. Р. Реализация политики в области сохранения материальных объектов культурного наследия: европийский опыт // Управленческое консультирование. 2018. № 12. С. 142-153.

19. Рубин В. А. Военно-мемориальное наследие как ресурс Российской культурной политики: теория, история, практика : автореф. ... дис. д-ра культурологии / Челябинский государственный институт культуры. Челябинск, 2021.

20. Сиволап Т. Е. К вопросу сохранения культурного наследия в России: некоторые аспекты решения проблемы // Наука о человеке: гуманитарные исследования. 2012. № 1 (9). С. 80-89. EDN PWZAAR.

21. Халиков И. А. Проблемы уголовно-правового регулирования общественных отношений, связанных с нарушением требований сохранения или использования объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия народов Российской Федерации // Археология евразийских степей. Казань : ООО «Поволжская археология», 2017. С. 356-363.

22. Хмельченко Е. Г. Проблемы и перспективы развития местного самоуправления в городах федерального значения: Москве и Санкт-Петербурге // Вестник университета. 2017. № 3. С. 204-209.

23. Чурилова К. В. Законодательство Российской Федерации в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. 2019. Вып. XXV. С. 372-378.

24. Inch А. “Opening for business”? Neoliberalism and the cultural politics of modernising planning in Scotland // Urban Studies. 2018. N 55. Р. 1079-1092.

25. Lindqvist К. Dilemmas and Paradoxes of Regional Cultural Policy Implementation: Governance Modes, Discretion, and Policy Outcome // Administration and Society. 2019. Vol. 51. Iss. 1. Р. 63-90.

26. Porumbescu G. Using transparency to enhance responsiveness and trust in local government: can it work? // State and Local Government Review: SAGE Publications, 2015. Vol. 47. Iss. 3. P. 205-213.