Социологическая концептуализация понятия «драйвер» в контексте развития социогуманитарных исследований в российских университетах

Сегодня понятие «драйвер» широко используется в отечественных экономических и социологических исследованиях, работах по управлению. В то же время его общепризнанного определения нет, что заметно снижает познавательные возможности данного термина. Цель статьи раскрыть эвристический потенциал понятия «драйвер» для социологического анализа проблем развития социогуманитарных исследований в российских университетах. Сначала понятие «драйвер» концептуализируется с позиций социологической теории, затем, исходя из этого, три элемента социальной системы университета — соблюдение академической этики, институт аспирантуры, академические онлайн-сообщества — рассматриваются в качестве внутренних драйверов социогуманитарных исследований в российских университетах. Дизайн исследования. Работа имеет пилотный характер и основана на анализе вторичных данных. Теоретической рамкой выступает теория информации К. Шеннона, позволяющая выделить черты драйвера, отличающие его от других медиативных элементов системы. Социологическая концептуализация ведется с позиций институционального анализа и теории социального действия. Это позволяет выделять в драйвере социальной системы субъективную составляющую. Результаты. Дано общее определение понятия драйвера, выделены его отличительные характеристики — облигативность и перекодировка информации. Показано, что социологическая интерпретация драйвера связана с оценкой уровня функциональности последствий его работы для социальной системы. Характер этих последствий определяется личностными характеристиками людей, участвующих в его работе. В связи с этим драйвер может способствовать как развитию, так и стагнации социальной системы. К внутренним драйверам проведения научных исследований в университетах могут быть отнесены — поддержание стандартов академической этики, эффективная реализация программ аспирантуры, создание и модерирование академических онлайнсообществ. Новизна полученных результатов связана с имплементацией технических терминов в социогуманитарное знание, что позволило дать более строгое определение понятия «драйвер» в отношении анализа социальных изменений и процессов. Статья будет интересна администраторам науки в университетах.

1. Абрамов Р. Н., Груздев И. А., Терентьев Е. А., Захарова У. С., Григорьева А. В. Университетские преподаватели и цифровизация образования: накануне дистанционного форс-мажора // Университетское управление: практика и анализ. 2020. Т. 24. № 2. С. 59–74. DOI: 10.15826/umpa.2020.02.014

2. Амбарова П. А., Зборовский Г. Е. Научно-педагогическое сообщество в российских вузах в условиях осуществления программы «Приоритет-2030»: проблемы и перспективы // Высшее образование в России. 2022. Т. 31. № 1. C. 59–71.

3. Андерсен А. П. К вопросу о правовых механизмах минимизации рисков в проектах ГЧП // Международный научно-исследовательский журнал. 2016. Т. 10–1. № 52. С. 100–102. DOI: 10.18454/IRJ.2016.52.017

4. Бедный Б. И., Сапунов М. Б. и др. Новая модель российской аспирантуры: проблемы и перспективы (круглый стол) // Высшее образование в России. 2019. Т. 28. № 1. С. 130– 146. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2019-28-1-130-146

5. Биричева Е. В., Фаттахова З. А. Эффективность взаимодействия научного руководителя и аспиранта в вузе и в академии наук // Высшее образование в России. 2021. Т. 30. № 1. С. 9–22. DOI: 10.31992/0869-3617–2021-30-1-9-22

6. Борисевич М. Н. Основы информационных технологий. М. : Русайнс, 2022. 458 с.

7. Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии. Господство. М. : Издательский дом Высшей школы экономики, 2019. 544 с.

8. Веселов Ю. В., Капусткина Е. В., Карапетян Р. В. [и др.]. Экономическая социология: теория и история. СПб. : Нестор-История, 2012. 760 с.

9. Ефимов В. С., Лаптева А. В. Цифровизация в системе приоритетов развития российских университетов: экспертный взгляд // Университетское управление: практика и анализ. 2018. Т. 22. № 4 (116). C. 52–67. DOI: 10.15826/umpa.2018.04.040

10. Иванова Л. Н., Терская Г. А. Точки роста и драйверы роста: к вопросу о содержании понятий // Журнал институциональных исследований. 2015. Т. 7. № 2. С. 120–133. DOI: 10.17835/2076-6297.2015.7.2.120-133

11. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика // Economics: Principles, Problems, and Policies. М. : Республика, 1992, 1152 c.

12. Новиков С. В. Структура, основные драйверы и тенденции развития инновационной экосистемы современного университета // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2021. № 2 (158). С. 41–49. DOI 10.34773/EU.2021.2.7

13. Носкова Т. Н., Павлова Т. Б., Яковлева О. И. ИКТ-инструменты профессиональной деятельности педагога: сравнительный анализ российского и европейского опыта // Интеграция образования. 2018. Т. 22. № 1 (90). С. 25–45. DOI 10.15507/1991-9468.090.022.201801.025-045

14. Серков П. С., Волков Ю. К. Концепции направленности исторического процесса в философии и социологии истории // Приволжский научный вестник. 2015. Т. 12–2. № 52. С. 151–157.

15. Хайлбронер Р. Философы от мира сего: великие экономические мыслители: их жизнь, эпоха и идеи // The Worldly Philosophers: The Lives, Times and Ideas of the Great Economic Thinkers. М. : КоЛибри, 2008. 430 с.

16. Штомпка П. Социология социальных изменений. М. : Аспект-пресс, 1996. 416 c.

17. Anderson M. S., Shaw M. A., Steneck N. H., Konkle E., Kamata T. Research Integrity and Misconduct in the Academic Profession // Higher Education: Handbook of Theory and Research. Higher Education: Handbook of Theory and Research. 2013. Vol. 28. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-007-5836-0_5

18. Bazana P. Academic Dishonesty // International Journal of Testing. 2002. N 2. P. 361–367. https://doi.org/10.1080/15305058.2002.9669499

19. Breslow S. J. Accounting for neoliberalism: “Social drivers” in environmental management // Marine Policy. 2015. N 61. P. 420–429.

20. Chasanidou D., Elvesæter B., Berre A. J. Enabling team collaboration with task management tools. In Proceedings of the 12th International Symposium on Open Collaboration. 2016. August. P. 1–9. https://doi.org/10.1145/2957792.2957799

21. Crocker J., Cooper M. Addressing Scientific Fraud // Science. 2011. N 334. P. 1182–1182. https://doi.org/10.1126/science.1216775

22. Cuadrado D., Salgado J., Moscoso S. Prevalence and Correlates of Academic Dishonesty: Towards a Sustainable University // Sustainability. 2019. N 11 (21). P. 6062. https://doi.org/10.3390/su11216062

23. Dezi L., Santoro G., Monge F., Zhao Y. Assessing the impact and antecedents of university scientific research on firms’ innovation commercialization // International Journal of Technology Management. 2018. Vol. 78. N 1/2. P. 88–106.

24. Khaled K. Scientific fraud and the power structure of science // Research on Chemical Intermediates. 2014. N 40. P. 2785–2798. https://doi.org/10.1007/s11164-013-1128-x

25. Lynch K., Ivancheva M. Academic freedom and the commercialisation of universities: a critical ethical analysis // Ethics in Science and Environmental Politics. 2016. N 15. P. 1–15

26. Puritty Ch. et al. Without inclusion, diversity initiatives may not be enough // Science. 2017. N0. 357. P. 1101–1102. DOI:10.1126/science.aai9054

27. Rannastu-Avalos M., Siiman L. A. Challenges for Distance Learning and Online Collaboration in the Time of COVID-19: Interviews with Science Teachers // Collaboration Technologies and Social Computing. CollabTech. 2020. Lecture Notes in Computer Science. Vol 12324. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-58157-2_9

28. Shannon C. E. A Mathematical Theory of Communication // Bell System Technical Journal. 1948. Vol. 27. P. 379–423. doi: 10.1002/j.1538-7305.1948.tb01338.x

29. Wolbring G., Lillywhite A. Equity/equality, diversity, and inclusion (EDI) in universities: the case of disabled people // Societies. 2021. N 11 (2). P. 49.