Метод сценарного планирования при выборе технологических проектных инициатив

Введение. Современные глобальные политико-экономические события вызывают необходимость в формировании новых моделей и схем создания и капитализации технологических новаций. Возрастает значимость наиболее быстрого и наименее болезненного достижения результата, повышения управляемости технологическими изменениями. Аналитический инструментарий оценки реализуемости проектов требует уточнения. Более ранние исследования вопроса рисковости цифровых проектов, как правило, касались выделения либо отдельных рисков, либо групп, видов рисков и оценки их влияния на проект; вопрос оценки взаимного влияния разных рисковых факторов в разрезе долгосрочного потребления продукта был изучен недостаточно.

Цель. В статье сделана попытка формирования концепции риск-ориентированного сценарного планирования, предусматривающего оценку проектных альтернатив с учетом влияния полярных значений, выявленных для конкретного проекта факторов. Определены 5 основных факторов и глобальных угроз новой нормальности: социальное дистанцирование, цифровое неравенство, поляризация рынка труда, регуляторные требования и экосистемные факторы. Анализ взаимосвязи факторов определил причинно-следственные связи между ними.

Методы. Для целей исследования использован метод сценарного планирования (контрастных сценариев).

Результаты. Исследование заключает, что для принятия решений о запуске инвестиционного технологического проекта необходимо сформировать от 4 до 10 контрастных сценариев, предусматривающих высокие и низкие значения выбранных факторов.

Выводы. Целесообразно создать банк знаний корпорации по цифровым проектам технологического предпринимательства, который проектируется при помощи разработки классификаторов промышленных инвестиционных проектов и формирования типовых перечней значений факторов при помощи онтологических моделей предметной области. Актуализация банка должна проводиться в соответствии со средней продолжительностью жизненного цикла цифровых технологий. Результаты исследования призваны повысить реализуемость технологических проектных инициатив, могут быть использованы корпорациями при анализе и выборе инновационных цифровых проектов.

1. Бодрунов С. Д. Ноономика: концептуальные основы новой парадигмы развития [Электронный ресурс] // Известия Уральского государственного экономического университета. 2019. Т. 20, № 1. С. 5–12. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/noonomika-kontseptualnyeosnovy-novoy-paradigmy-razvitiya/viewer (дата обращения: 17.09.2021).

2. Верещагин В. В., Шемякина Т. Ю. Проблемы интеграции бизнес-процесса управления рисками устойчивости в корпоративное управление компании // Проблемы анализа риска. 2021. № 3 (18). С. 66–76. https://doi.org/10.32686/1812-5220-2021-18-3-66-76

3. Гимпельсон В. Е., Капелюшников Р. И. «Поляризация» или «улучшение»? Эволюция структуры рабочих мест в России в 2000-е годы: препринт WP3/2015/01 / В. Е. Гимпельсон, Р. И. Капелюшников ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. (Серия WP3 «Проблемы рынка труда»).

4. Зайковский В. Э., Карев А. В., Малик А. А., Штейгер М. А. Риски цифровой трансформации промышленного предприятия // Проблемы анализа риска. 2021. № 18 (5). С. 48–57. https://doi.org/10.32686/1812-5220-2021-18-5-48-55

5. Курюкин А. Н. «Новая нормальность» экономики, политики и социума в условиях COVID-19 и после // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2021. Т. 12, № 2. С. 160–181. https://doi.org/10.18184/2079-4665.2021.12.2.160-181

6. Михеев П. Н. О подходах к учету рисков изменения климатических условий при планировании и реализации нефтегазовых проектов // Проблемы анализа риска. 2021. № 18 (1). С. 52–65. https://doi.org/10.32686/1812-5220-2021-18-1-52-65

7. Осипова Н. Г. Социальные неравенства в условиях глобальных вызовов и угроз / COVID 19 как фактор отражения социального неравенства // Международная научная конференция: сборник материалов. М.: МАКС Пресс, 2020.

8. Перцева Е. Ю., Скобарев В. Ю., Теленков Е. Е. Устойчивое развитие и управление рисками // Проблемы анализа риска. 2021. № 18 (4). С. 16–27. https://doi.org/10.32686/18125220-2021-18-4-16-27

9. Петренко Л. Д. ESG-критерии в практике принятия инвестиционных решений // Международный научно-исследовательский журнал. 2020. № 11 (101). Ч. 2. С. 100–102.

10. Свидерский В. П., Дорофской А. Ф. Оценка и управление риском при внедрении новых технологий [Электронный ресурс]. URL: http://repository.kpi.kharkov.ua/bitstream/KhPI-Press/36014/1/vestnik_KhPI_2017_43_Sviderskiy_Otsenka.pdf (дата обращения: 20.09.2023).

11. Соколов Ю. И. Риски взаимоотношений человека и техники // Проблемы анализа риска. 2021. № 18 (1). С. 16–31. https://doi.org/10.32686/1812-5220-2021-18-1-16-31

12. Соколов Ю. И. Риски глобального изменения климата // Проблемы анализа риска. 2021. № 18 (3). С. 32–45. https://doi.org/10.32686/1812-5220-2021-18-3-32-45

13. Столбов М. И. Финансовый рынок и экономический рост: контуры проблемы. М.: Научная книга, 2008.

14. Ведение бизнеса во время коронавирусного кризиса. Анализ деятельности организаций работодателей и предпринимателей во время пандемии COVID-19 и перспективы [Элек тронный ресурс] // Международная организация труда (ILO), 2021. URL: https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/europe/ro-geneva/sro-moscow/documents/publication/wcms_796423.pdf (дата обращения: 18.09.2023).

15. Исследование рынка стартапов в России [Электронный ресурс] // Startup barometer, 2021. URL: https://drive.google.com/file/d/1ecdEQJz4s0aAEORAl4v87HBo0e7tMb1/view (дата обращения: 18.09.2021).

16. Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов: Аналитический материал [Электронный ресурс] // Банк России, 2021. URL: http://www.cbr.ru/Collection/Collection/File/32168/overview_2020.pdf (дата обращения: 20.09.2021).

17. Практические рекомендации банковского сообщества по внедрению ESG-банкинга в Рос сии [Электронный ресурс] // Ассоциация банков России, февраль, 2021. URL: https://asros.ru/upload/iblock/160/PRAKTICHESKIE-REKOMENDATSII-BANKOVSKOGO-SOOBSHCHESTVA-POVNEDRENIYU-ESG_BANKINGA-V-ROSSII.pdf (дата обращения: 10.09.2023).

18. Уровень цифровой зрелости банков 2020. Как банки реагируют на цифровую революцию/ эволюцию? [Электронный ресурс] // Deloitte, 2020. URL: https://www2.deloitte.com/ru/ru/pages/research-center/articles/digital-banking-maturity-2020.html (дата обращения: 18.09.2021).

19. Экосистемы: подходы к регулированию. Доклад для общественных консультаций. Апрель 2021 [Электронный ресурс] // Банк России, 2021. URL: https://cbr.ru/Content/Document/File/119960/Consultation_Paper_02042021.pdf (дата обращения: 18.09.2023).

20. ESG-интеграция: рынки, методы и данные [Электронный ресурс]. CFA Institute, 2019. URL: https://clck.ru/Rsexy (дата обращения: 09.09.2023).

21. Frank RG, Dsight и Visa изучили российский рынок финтеха. Аналитика и комментарии [Электронный ресурс] // Национальный банковский журнал NBJ. 24.06.2021. URL: http://nbj.ru/publs/aktual-naja-tema/2021/06/24/frank-rg-dsight-i-visa-izuchili-rossiiskii-rynok-fintexa/ (дата обращения: 18.09.2023).

22. Aziz A., Naima U. Rethinking digital financial inclusion: Evidence from Bangla-desh [Электронный ресурс] // Technology in Society. 2021. Vol. 64. URL: https://ideas.repec.org/a/eee/teinso/v64y2021ics0160791x20313129.html (дата обращения: 20.01.2024).

23. Carre M. A. The Impact of Entrepreneurship on Economic Growth. 2010.

24. Ewens M., Nanda R., Rhodes-Kropf M. Cost of Experimentation and the Evolution of Venture Capital Michael [Электронный ресурс] // NBER Working Paper 24523. 2018. URL: https://www.nber.org/system/files/working_papers/w24523/w24523.pdf (дата обращения: 20.09.2023).

25. Katz H., Lawrence F., Kevin M. Murphy Changes in Relative Wages, 1963–1987: Supply and Demand Factors // Quarterly Journal of Economics. CVII (February 1992). Р. 35–78.

26. Lan Zhang, Yuwei Ye, Zixuan Meng, Ning Ma, Chia-Huei Wu. Enterprise Digital Transformation, Dynamic Capabilities, and ESG Performance: Based on Data from Listed Chinese Companies // Journal of Global Information Management. 2024. Vol. 32. Р. 20.

27. Levy F., Murnane R. J. The New Division of Labor. Princeton: Princeton University Press, 2004.

28. Muhammad Shakeel Aslam, Ahmad Qammar, Imran Ali, et al. Fostering innovation speed and quality in ICT firms: The role of knowledge governance mechanisms, absorptive capacity and environmental dynamism // Technological Forecasting and Social Change. 2024. N 2.

29. Xiaofan Tang, Shaobo Wei, Xiayu Chen. How do technology-driven stressors influence workarounds? Moderating roles of support structures and trait resilience // International Journal of Information Management: The Journal for Information Professionals. 2024. Vol. 74, N 2.

30. Xu W., Qin X., Li X., et al. Developing China’s workforce skill taxonomy reveals extent of labor market polarization // Humanit Soc Sci Commun. 2021. N 8. Р. 187.

31. Commercialising innovation: a systematic new approach [Электронный ресурс] // Cartezia Whitepaper on Commercialising Innovation. Nov. 2019. URL: http://vyakarnam.com/wp-content/uploads/2020/02/The-Triple-Chasm-Approach-to-Commercialising-Innovation-White-PaperDec-2019.pdf (дата обращения: 18.09.2023).

32. Labour mobility and skills in response, recovery and post COVID-19 pandemic. Ann. rep. IOM. Brussels, Belgium, 2021.

33. People, planet, performance — The contribution of Enterprise Risk Management to Sustainability. FERMA. 2021. P. 1–24.