Акселератор научной карьеры как действенный механизм развития портфельной карьеры в сообществе управленцев

В современном мире построение научной карьеры становится все более сложной задачей. Все чаще карьера воспринимается как создание портфолио, которое можно предъявлять работодателю при переходе из одной организации в другую. Развитие специалиста по нескольким ключевым направлениям называется новым термином — «портфельная» карьера. Портфельная карьера, как новая форма профессионального роста и развития, приобретает особую значимость. В этой связи акселераторы научной карьеры представляют собой эффективные инструменты, способствующие успешной реализации потенциала ученых, исследователей и специалистов в их стремлении к развитию. Основной целью акселератора является поддержка лиц, обладающих ключевыми управленческими компетенциями и успешно применяющими их в рамках исполнения своих должностных функций, в интеграции научной деятельности в их карьерные траектории, что способствует развитию их стратегического и аналитического потенциала, а также укреплению научно-технического и инновационного сектора экономики регионов и государства.
Цель исследования заключается в формировании практической методики подготовки и реализации акселератора для достижения задач, поставленных перед авторами до момента внедрения рассматриваемого комплекса действий. В результате исследования был проведен анализ эффективности ключевых компонентов программы, таких как наставничество, геймификация и трекинг. Также оценены количественные и качественные показатели успешности программы, такие как количество научных публикаций, заявок на гранты и карьерные достижения участников.

1. Воскресенская Ю. В. Требования инновационной экономики, предъявляемые к современным компаниям // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2015. № 3. С. 177–182.

2. Гиндес Е. Г., Троян И. А., Кравченко Л. А. Наставничество в высшем образовании: концепция, модель и перспективы развития // Высшее образование в России. 2023. Т. 32. № 8-9. С. 110–129. DOI: 10.31992/0869-3617–2023-32-8-9-110-129.

3. Гишкаева Л. Л., Ампукаева М. Н. Новые формы занятости на рынке труда // Экономика и бизнес: теория и практика. 2021. № 10-1 (80). С. 85–88.

4. Говоров Б. В. Организация обучения и повышения квалификации кадров предприятий сферы услуг, оказавшихся в кризисном состоянии // Вестник ассоциации вузов туризма и сервиса. 2011. № 3. С. 5–7.

5. Гурова И. М. Дистанционная работа как тренд времени: результаты массового опыта // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2020. Т. 11. № 2. С. 128–147. DOI: 10.18184/2079–4665.2020.11.2.128-147.

6. Ефимова Г. З. Вовлеченность научно-педагогических работников в практики профессионального развития // Высшее образование в России. 2024. Т. 33. № 10. С. 36–59. DOI: 10.31992/0869-3617-2024-33-10-36-59.

7. Капелюшников Р. И., Зинченко Д. И. Цифровые формы занятости на российском рынке труда. Часть I: дистанционная занятость // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2024. № 6. С. 157–181. DOI: 10.14515/monitoring.2024.6.2654.

8. Кулакова А. В., Рощина Я. М. Типология и факторы «Портфелей работ» российских ученых // Форсайт. 2010. Т. 4. № 4. С. 42–55.

9. Лапина Т. Л. «Портфельная» карьера: тихая революция в России // Экономика и социум. 2015. № 2 (15). С. 21–23.

10. Левицкая А. Н., Покровская Н. Н. Карьерные ожидания и планы молодых специалистов на рынке труда // Журнал социологии и социальной антропологии. 2021. Т. 23. № 5. С. 105–137. DOI: 10.31119/jssa.2021.24.1.5.

11. Нехода Е. В., Пань Л. Трансформация рынка труда в условиях цифровизации // Экономика труда. 2021. Т. 8. № 9. С. 897–916.

12. Новичков Н. В., Новичкова А. В., Воскресенская Ю. В. Новые вызовы современным компаниям в условиях инновационной экономики // Сервис plus. 2016. Т. 10. № 1. С. 64–69. DOI: 10.12737/17484.

13. Синявская О. В. Неформальная занятость в России: измерение, масштабы, динамика // Экономическая социология. 2005. Т. 6. № 2. С. 12–29.

14. Чванова М. С., Киселева И. А., Скворцов А. А. Цифровая платформа сопровождения организационно-педагогического управления профессиональным самоопределением будущих ученых при инновационной деятельности // Перспективы науки и образования. 2023. № 2 (63). С. 711–731. DOI: 10.32744/pse.2023.2.42.

15. Чистякова С. Н., Родичев Н. Ф., Сахарова В. И. Тенденции развития профессиональной ориентации учащейся молодежи и вызовы времени // Профессиональное образование в России и за рубежом. 2013. № 2 (10). С. 23–29.

16. Чуйкова Т. С. Смысловое содержание «хорошей» работы в глобализирующемся мире // Педагогический журнал Башкортостана. 2017. № 1 (68). С. 45–50.

17. Шевчук А. В. Самозанятость в информационной экономике: основные понятия и типы // Экономическая социология. 2008. Т. 9. № 1. С. 51–64.

18. Asare J. Multi-metric definition of knowledge economy // Управление проектами и развитие производства. 2015. N 1 (53). P. 84–90.

19. Chepurenko A. Entrepreneurship Theory: New Challenges and Future Prospects // Foresight-Russia. 2015. Vol. 9. N 2. P. 44–57. DOI: 10.17323/1995-459x.2015.2.44.57.

20. Felstead A., Henseke G. Assessing the Growth of Remote Working and Its Consequences for Effort, Well-being, and Work-life Balance // New Technology, Work and Employment. 2017. № 32 (3). P. 195–212. DOI:10.1111/ntwe.12097.

21. Hajyyeva O., Orazgulyyev Ch. Innovative methods of personnel management in remote work conditions // Вестник науки. 2024. Т. 1. № 7 (76). P. 33–38.

22. Kononiuk A., Pająk A., Gudanowska A. E., Magruk A., Rollnik-Sadowska E., Kozłowska J., SacioSzymańska A. Foresight for Career Development // Foresight and STI Governance. 2020. Vol. 14. N 2. P. 88–104. DOI: 10.17323/2500-2597.2020.2.88.104.

23. Lyutov N., Voitkovska I. Remote work and platform work: the PROSPECTS for legal regulation in Russia // Russian Law Journal. 2021. Vol. 9. N 1. P. 81–113.

24. Savyuk L. The sphere of educational services in the context of world globalization // Экономический вестник Донбасса. 2017. № 4 (50). C. 74–82.

25. Serova A. V. Influence of state policy on the development of labor legislation // European and Asian Law Review. 2022. Vol. 5. N 2. P. 48–60.

26. Shkuratova M. V. Role and significance of the institutional structures and the institutional environment in the development of the knowledge economy // European journal of economics and management sciences. 2018. N 2. P. 97–100.

27. Shuraleva S. V. Atypical work relationships: a comparative analysis as exemplified by EAEU member states // European and Asian Law Review. 2022. Vol. 5. N 2. Pp. 61–69.