Стратегические приоритеты развития малых городов как опорных узлов пространственного каркаса страны

Статья посвящена вопросам, связанным с исследованием проблем и обоснованием приоритетов развития малых городов с позиции структурно-функциональной модели организации социально-экономического пространства.

Целью статьи является обоснование регионально-отраслевых приоритетов развития различных типов малых городов как опорных узлов пространственного каркаса страны. Исследование базируется на общенаучных и специальных методах исследования (структурно-функциональный, анализ нормативно-правовой базы, OTSW-анализ, экономикоматематические методы и др.). Методологической основой исследования выступили концепции и теории региональной, пространственной экономики, теория и методология стратегирования В. Л. Квинта. Информационной базой исследования выступили данные Росстата, стратегические документы пространственного развития федерального и регионального уровней, нормативно-правовые акты, данные сервиса аналитики финансовоэкономической деятельности предприятий «Контур.Фокус» и др.

В статье обосновано, что ключевой задачей превращения малых городов в опорные населенные пункты страны является укрепление их «центральности» за счет активизации социально-экономических связей с крупными городами (агломерациями) и сельскими территориями. При этом для каждого типа малых городов с учетом их специализации и периферийности важным видится обоснование стратегических приоритетов развития, базирующихся на существующих и проектируемых конкурентных преимуществах. С учетом этого в работе предложена матрица регионально-отраслевых приоритетов развития малых городов как опорных узлов с учетом достижения национальных целей страны. Обосновано, что важная роль в реализации данных приоритетов отводится развитию института межмуниципального сотрудничества. Предложена концептуальная схема организации межмуниципального сотрудничества с позиции стейкхолдерского подхода, которая позволит повысить эффективность использования потенциала данного института обеспечения межтерриториальной интеграции за счет активного вовлечения в данный процесс бизнес-структур. На примере Архангельской агломерации, в состав которой входят крупный, большой, малый города, а также сельские территории, обоснованы межмуниципальные проекты, реализация которых позволит повысить эффективность использования потенциала данных территорий. 

1. Бутова Т.В., Смирнова А. А., Миловидова Н. А. Межмуниципальное сотрудничество как основа обеспечения устойчивости региона // Управленческие науки. 2014. № 3. С. 4–15.

2. Ворошилов Н. В. Межмуниципальное сотрудничество в России: состояние, проблемы и перспективы развития // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2021. Т. 14, № 6. С. 141–159. DOI: 10.15838/esc.2021.6.78.8.

3. Добринская О.А. Роль официальной помощи развитию в стратегии Японии в Центральной Азии // Вестник МГИМО-Университета. 2020. Т. 13, № 3. С. 86–111. DOI: 10.24833/2071-8160-2020-3-72-86-111.

4. Кожевников С. А. Модернизация экономики малых городов российского Севера на основе активизации межмуниципальных хозяйственных связей // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2023. № 3. С. 150–164. DOI: 10.37614/2220-802X.3.2023.81.010.

5. Козлова О. А., Макарова М. Н. Межмуниципальное сотрудничество как институт стратегического развития территории // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2018. Т. 11, № 3. С. 132–144. DOI: 10.15838/esc.2018.3.57.9.

6. Кузнецов С.В., Свириденко М.В., Шамахов В. А. Стратегические приоритеты муниципального развития на основе выявления интересов стейкхолдеров: методологические подходы и практическая реализация // Управленческое консультирование. 2020. № 11. С. 10– 22. DOI: 10.22394/1726-1139-2020-11-10-22.

7. Манаева И.В. Формирование методологии стратегирования пространственного развития городов России : монография. СПб.: ИПЦ СЗИУ РАНХиГС, 2020.

8. Обедков А. П. Малые города как фактор модернизации российского пространства // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 6. Ч. 2. М. : ИНИОН РАН, 2011. С. 504–508.

9. Растворцева С. Н., Манаева И.В. Тенденции и факторы современного развития малых и средних городов // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2022. Т. 15, № 1. С. 110–127. DOI: 10.15838/esc.2022.1.79.6.

10. Руководство по проектированию малых городов в системах расселения / ЦНИИП градостроительства. М. : Стройиздат, 1979.

11. Спиридонов А. А., Фадеев А. М. Управление инновациями в нефтегазовой отрасли на примере деятельности АО «Инжиниринговый центр «Кронштадт»» // Арктика и инновации. 2024. Т. 2, № 4. С. 6–16. DOI: 10.21443/3034-1434-2024-2-4-6-16.

12. Устойчивое развитие территорий на основе сетевого взаимодействия малых городов : коллективная монография / Под ред. В. Л. Тамбовцева, М.Ю. Шерешевой. М., 2018.

13. Burger M. J., Meijers E. J., Hoggerbrugge M. M., Tresserra J. M. Borrowed Size, Agglomeration Shadows and Cultural Amenities in North-West Europe // European Planning Studies. 2015. Vol. 23, N 6. Р. 1090–1109. DOI: 10.1080/09654313.2014.905002.

14. Capello R. The city network paradigm: measuring urban network externalities // Urban Studies. 2000. N 37 (11). Р. 1925–1945.

15. De Vries J. The Randstad: in search of a metropolis for Netherlands (Randstad: à la recherche d’une métropole pour les Pays-Bas) // Bulletin de l’Association de géographes français. 2012. N 89 (4). Р. 534–546.

16. Fisher A. Production, primary, secondary and tertiary // Economic Record. 1939. N 15.1. Р. 24–38.

17. Fourastié J. Le Grand Espoir du XXe siècle: Progrès technique, progrès économique, progrès social. Paris : Presses Universitaires de France, 1949.

18. Hamdouch A., Demaziere C., Banovac K. The Socio-economic Profiles of Small and Mediumsized Towns: Insights from European Case Studies // Tjidschrit Voor Econ. En Soc. Geogr. Spec. Issue Doss. Small Medium-Sized Towns Eur. 2017. Vol. 108. Р. 456–471.

19. Meili R., Mayer H. Small and Medium-Sized Towns in Switzerland: Economic Heterogenity, Socioeconomic Performance and Linkages // Erdkunde. 2017. Vol. 71. Р. 313–332. DOI: 10.3112/erdkunde.2017.04.04.

20. Parkinson M., Meegan R., Karecha J. City Size and Economic Performance: Is Bigger Better, Small More Beautiful or Midding Marvelous? // European Planning Studies. 2015. Vol. 23. N 6. Р. 1054–1068. DOI: 10.1080/09654313.2014.904998.

21. Rivas M. From Creative Industries to the Creative Place: Refreshing the Local Development Agenda in Small and Medium-sized Towns // REDIGE: Review of Design, Innovation and Strategic Management. 2011. Vol. 2. N 2.

22. Servillo L., Atkinson R., Hamdouch A. Small and Medium-sized Towns in Europe: Conceptual, Methodological and Policy Issues // Tijdschr. Voor Econ. En Soc. GeograpfieSpec. Issue Doss. Small Medium-Sized Towns Eur. 2017. Vol. 108. Р. 365–379.

23. Sohn J.Y. Network city as a new urban growth model: a review on its formation, spatial structure, management, and growth potential // J. Korean Geographical Society. 2011. N 46 (2). Р. 181–196.

24. Vlachou K., Collura J., Mermelstein A. Planning and Deploying Transit Signal Priority in Small and Medium-sized Cities: Burlington, Vermont, Case Study // Journal of Public Transportation. 2010. Vol. 13. Iss. 3. P. 101–123.

25. Volgmann K., Rusche K. The Geography of Borrowing Size: Exploring Spatial Distributions for German Urban Regions // Tijdschr. Voor Econ. En Soc. Geogr. 2020. Vol. 111. Р. 60–79. DOI: 10.1111/tesg.12362.