Скоринговые системы как способ оценки социального благополучия граждан

Актуальность. В условиях стремительно меняющегося общества и совершенствования цифровых инструментов сбора, обработки и хранения данных, многие государства активно вводят скоринговые системы для оценки граждан по различным параметрам — от финансовой состоятельности до социального поведения. Эти системы, изначально созданные для минимизации рисков в финансовом секторе, сегодня трансформируются в комплексные инструменты социального управления, влияющие на доступ граждан к широкому спектру благ и услуг. Но, несмотря на явные преимущества использования скоринг-систем для коммерческих структур, актуальными остаются вопросы рисков и вызовов, которые формируют данные системы перед обществом.

Целью данного исследования является выявление особенностей в подходах к оценке экономической и социальной благонадежности граждан с дальнейшей интерпретацией угроз и возможностей от использования скоринг-систем.

Методы. Для достижения поставленной цели был проведен сравнительный анализ скоринг-систем России, США, Китая, Германии, Японии, Индии, Великобритании, Франции, Италии, Канады. Также сравнительный анализ скоринговых систем дополнен результатами интервью 32 экспертов, которые дали собственные оценки относительно особенностей применения широкомасштабных систем оценивания и рейтингования граждан. В статье также рассмотрены ключевые параметры оценки, используемые в различных национальных моделях. Особое внимание уделяется обобщению потенциальных социальных, этических и политических угроз использования скоринговых систем при широкомасштабной оценке благонадежности граждан.

Результаты. Исследование выявило особенности подходов к оценке экономической и социальной благонадежности граждан, а также интерпретировало угрозы и возможности использования скоринговых систем. Проведенный анализ показал, что скоринговые системы отражают ценности и приоритеты общества и государства, которые их внедряют.

Выводы. Скоринговые системы, изначально созданные для оценки кредитных рисков, трансформировались в инструменты социального управления, отражающие ценности и приоритеты каждого общества. Их широкое распространение несет риски, такие как иллюзия объективности алгоритмов, угроза приватности данных и возможность использования в качестве инструмента контроля и наказания. Для обеспечения справедливого общества необходимо строгое регулирование этих систем, включая прозрачность, защиту прав граждан и общественный диалог, чтобы они оставались инструментами социального благополучия, а не всеобъемлющего контроля.

1. Авдеев Д. А. «Социальный скоринг» как фактор нарушения права на неприкосновенность частной жизни // Международный научно-исследовательский журнал. 2023. № 6 (132). С. 1–4. DOI 10.23670/IRJ.2023.132.126. EDN MZQKFG

2. Бочанов М. А. Перспективы применения системы социального рейтинга в современной российской политике // Власть. 2024. № 3. С. 91–93. DOI 10.24412/2071-5358-2024-3-91-93. EDN STSDJJ

3. Лазаров А. А. Социальное кредитование (скоринг): этико-правовые вопросы // Право и практика. 2023. № 4. С. 93–96. DOI 10.24412/2411-2275-2023-4-93-96. EDN JQIJPE

4. Науменко Т. В., Секретарева К. Н. Китайская система социального кредита: антиутопия или фактор общественного благополучия? // Журнал исследований социальной политики. 2022. № 3. С. 419–432. DOI 10.17323/727-0634-2022-20-3-419-432. EDN PJHEDM

5. Пашковская И. В., Валенцева Н. И. Развитие системы репутационного скоринга на примере Китая и России // Вестник Евразийской науки. 2019. Т. 11, № 2. С. 1–11. EDN ZZDCIX

6. Пивнева С. В., Никитенко Д. В. Социальный скоринг как инновационный инструмент управления организационными системами в условиях цифровизации // International Journal of Open Information Technologies. 2025. № 5. С. 87–98. EDN WRTMGL

7. Рувинский Р. З., Рувинская Е. А., Комарова Т. Д. Общественное восприятие практик цифрового профилирования и социального рейтингования: ситуация в России и Китае // Социодинамика. 2021. № 12. С. 56–76. DOI 10.25136/2409-7144.2021.12.36824. EDN GGVZLL

8. Фролов А. А. Значимость социальных рейтингов для государств // Россия в полицентричном мировом порядке: вызовы и новые парадигмы развития : Материалы Х Всероссийского конгресса политологов РАПН с международным участием, Москва, 05–07 декабря 2024 года. Москва : Аспект Пресс, 2024. С. 663.

9. Юдина Т. Н., Сулемонова Х. С. Внедрение системы социального рейтинга в КНР в условиях цифровизации // Теоретическая экономика. 2021. № 1 (74). С. 66–71. EDN MUJMAL

10. Sokolov A. V., Babajanyan P. A., Golovin Yu. A. Corporations’ Digital Rating Systems and their Perception by Audience // 2024 Communication Strategies in Digital Society Seminar (ComSDS), Saint Petersburg, Russian Federation. 2024. С. 123–128.

11. Ginsburg T. Administrative law and the judicial control of agents in authoritarian regimes // Rule by Law: The Politics of Courts in Authoritarian Regimes / ed. by T. Ginsburg, T. Moustafa. New York: Cambridge University Press, 2008. P. 58–72.

12. Hjelholt M. F. The absorbent digital welfare state: Silencing dissent, steering progress // Journal of Sociology. 2024. Vol. 60, Iss. 3. DOI 10.1177/14407833241253632. EDN CQYYYP

13. Kaun A., Liminga A. Welfare service centers: Maintenance, repair, and care at the analog interfaces of the digital welfare state // New Media & Society. 2025. Vol. 27, Iss. 5. P. 3039–3054.

14. Pellandini-Simany L. Algorithmic classifications in credit marketing: How marketing shapes inequalities // Marketing Theory. 2024. Vol. 24, Iss. 2. P. 211–232.

15. Sharma C., Singh A., Yadav R. Impact of Competition in Credit Rating Industry: Evidence from India // SAGE Open. 2023. Vol. 13, Iss. 1. DOI 10.1177/21582440221135107. EDN RGUWPO

16. Szwajnoch E. Regulatory capture of the Chinese social credit system: Bureaucratic selfinterests in project implementation // China Information. 2024. Vol. 38, Iss. 3. P. 309–330. DOI 10.1177/0920203x241259431. EDN VFYSVW

17. Tornberg P. How platforms govern: Social regulation in digital capitalism // Big Data & Society. 2023. Vol. 10, Iss. 1.

18. Van Toorn G., Henman P., Soldati K. Introduction to the digital welfare state: Contestations, considerations and entanglements // Journal of Sociology. 2024. Vol. 60, Iss. 3. P. 507–522. DOI 10.1177/14407833241260890. EDN FQVSNN

19. Zakharova I., Jarke J., Kaun A. Tensions in digital welfare states: Three perspectives on care and control // Journal of Sociology. 2024. Vol. 60, Iss. 3. P. 540–559. DOI 10.1177/14407833241238312. EDN BNPJPP