Эволюция «власти коммуникаций»: от постправды к постреальности. Возможности и пределы социального и политического управления

Модель трансформации мировой политики и экономики, связанной с кризисом американоцентричной глобализации и сопряженной с ней институциональности, ставит вопрос об эффективных механизмах управления противоречивыми социально-политическими и социально-экономическими процессами. Ключевая проблема — чрезмерная роль информационноманипулятивных технологий, включая и «силовую пропаганду» в условиях формирующихся узлов ценностного противоборства и размежевания.

Глобалистский информационный мейнстрим использует большое количество фактоидов — семантически окрашенных, политических по своей природе, антироссийских суждений, выдаваемых за якобы свершившийся факт. Сформированная в период поздней глобализации система управления коммуникационными процессами, возникновение феномена «универсальной повестки дня» были одними из важнейших элементов «глобальной взаимозависимости». Одним из наиболее активно использующихся инструментов формирования нового социальнополитического пространства становится «постреальность», являющаяся дальнейшим развитием механизма «постправды», обеспечивавшей доминирование «условного Большого Запада» в глобальном информационно-политическом пространстве в эпоху однополярного мира.

«Постреальность», рассматриваемая авторами как технология социоинформационного управления, эффективно давала возможность управлять процессами в общественном мнении в эпоху глобализации. Однако ситуация геоэкономической регионализации хотя и позволяет до известной степени сохранять доминирование США в глобальном информационном пространстве, но ведет к противоречиям между частями в прошлом единого Запада и порождает многовариантность постправд — постреальностей.

Кризис мира «власти коммуникаций», восхвалявшийся медиаисследователями начала 2000-х годов, создает крайне противоречивую социоинформационную среду, порождающую «глобальную коммуникационную анклавность». А уже на этой социальной и технологической основе вполне возможно конструирование «постреальности».

1. Барт Р. Мифологии. Пер. с фр., вступ. ст. и коммент. С. Зенкина. Москва: Академический проект, 2010. 351 с. EDN: VRSFCV

2. Бузовский И. И. Дискуссия // И. И. Бузовский, А. А. Громыко, Е. Г. Драпеко, А. Д. Хлутков [и др.] // Диалоги и конфликты культур в меняющемся мире: Материалы XXI Международных Лихачевских научных чтений, Санкт-Петербург, 25–26 мая 2023 года. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, 2023. С. 186–203. EDN: NYGBME

3. Горц А. Нематериальное. Знание, стоимость, капитал. Пер. с франц. Москва: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2010. 208 с.

4. Кастельс М. Власть коммуникации // под науч. ред. А. И. Черных. Пер. с англ. Москва: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2016. 564 с. DOI: 10.17323/978-5-7598-2924-9. EDN: KPGAGG

5. Кошкарова Н. Н. Вакханалия беспамятства: историческая политика как средство дискредитации прошлого // История и современность. 2021. № 2 (40). С. 98–115. DOI: 10.30884/iis/2021.02.05 EDN: UPXXGV

6. Матвейчев О. А. Политическое консультирование в России. Вчера, сегодня, завтра. Москва: Книжный мир, 2020. 512 с. ISBN: 978-5-6043989-8-2 EDN: YAKKRE

7. Межевич Н. М., Шамахов В. А. Медиавойны нового поколения и информационные практики специальной военной операции: аналитический доклад. Санкт-Петербург: ИПЦ СЗИУ РАНХиГС, 2022. 25 с.

8. Налимов В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. Москва: Академический проект, 2011. 399 с.

9. Фуллер С. Постправда. Знание как борьба за власть. Москва: Издательский дом ВШЭ, 2021. 368 с.

10. Шамахов В. А., Межевич Н. М. Современные информационные технологии: препятствия и помощники в принятии управленческих решений. Статья первая. Препятствия // Управленческое консультирование. 2021. № 5 (149). С. 10–16. DOI: 10.22394/1726-1139-2021-5-10-16. EDN: IZYCYV

11. Шамахов В. А., Межевич Н. М. Современные информационные технологии: препятствия и помощники в принятии управленческих решений. Статья вторая. Возможности // Управленческое консультирование. 2021. № 6 (150). С. 10–16. DOI: 10.22394/1726-1139-2021-6-10-16. EDN: AGMSYN

12. Ascione Gennaro. «Decolonizing the ‘Global’: The Coloniality of Method and the Problem of the Unit of Analysis» // Cultural Sociology. 10, no. 3 (2016): 1–18.

13. Baysha O. Miscommunicating Social Change. Lessons from Russia and the Ukraine. Lexington Books Lanham Boulder New York London, 2019. 246 p.

14. Burke K. A Rhetoric of motives. University of California Press, 1969. 340 p.

15. Nye J. Jr. How Sharp Power Threatens Soft Power. The Right and Wrong Ways to Respond to Authoritarian Influence // Foreign Affairs, January, 24, 2018. Internet source. Access mode: https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2018-01-24/how-sharp-power-threatens-soft-power.

16. O’Sullivan Tim. ‘Alternative media’. In: O’Sullivan Tim, Hartley John, Saunders Danny, Montgomery Martin, Fiske John (Eds.). Key Concepts in Communication and Cultural Studies. Routledge, New York, 1994.

17. Roberts D. Post-truth politics [Электронный ресурс]. URL: https://grist.org/article/2010-0330-post-truth-politics (дата обращения: 20.08.2020).

18. Willet Ch. «The State of Alternative Publishing in America: Issues and Implications for Libraries». Counterpoise 3.1. January 1999.