Функции управления социально-экономическим развитием региона в условиях использования некоммерческой концессии

Значимым этапом рассмотрения теоретических основ такого инструмента регионального развития, как некоммерческая концессия, является определение функций системы управления субъектом Российской Федерации в новых условиях. Указанные функции будут практически идентичны для всех регионов, а отличия могут быть обусловлены только составами производственных комплексов административно-территориальных образований. Функции органов регионального и муниципального управления, представленные в исследовании, получены в результате анализа нормативной базы их деятельности. Выявлены особенности реализации указанных функций в условиях использования некоммерческой концессии. Определено, что организационная структура органов субфедерального и местного уровней изменится не столь существенно, как наполнение их деятельности и ответственность конкретных лиц. Указанные в статье функции реализуются в рамках использования некоммерческой концессии посредством применения матрично-модульной структуры органов регионального и муниципального управления и создания из их представителей рабочих групп, наделенных правом принятия решений. Полученные в ходе данного исследования результаты будут использованы при рассмотрении прочих аспектов внедрения и применения некоммерческой концессии. Несмотря на то, что теоретическая апробация полученных в ходе данного и предшествующих исследований результатов произведена на базе Костромской области, они носят универсальный характер и могут быть применены практически в любом субъекте РФ, после подстройки под состав его производственного комплекса.

1. Барышников Н. Г., Самыгин Д.Ю., Черданцева Е. А. Влияние государственной поддержки на ведение воспроизводственного процесса в сельскохозяйственных организациях // Финансы и кредит. 2011. № 35. С. 11–18.

2. Варыгина А. С. Функции и задачи органов государственной и муниципальной власти в системе управления демографическими процессами // Экономика и социум. 2017. № 9. С. 73–78.

3. Гулина В.В. Реализация институтом местного самоуправления экономической функции: постановка проблемы // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. № 12. С. 6–10.

4. Кириенко Г. С. Разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации на основе государственных (муниципальных) функций и услуг: проблемы и перспективы // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 8. С. 15–19.

5. Коновалов А.А. Система государственного и муниципального управления и ее функции в современных условиях // Ростовский научный журнал. 2017. № 1. С. 167–179.

6. Котов Д.А. Зарубежный опыт реформирования водного коммунального хозяйства // ЭКО. 2008. № 11. С. 90–104.

7. Котов Д. А. Рыночное реформирование водного коммунального хозяйства. Некоторые аспекты зарубежного опыта // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 1. С. 46–53.

8. Левина В. В. Реализация стимулирующей функции межбюджетного регулирования на региональном уровне // Финансы. 2010. № 11. С. 19–22.

9. Мильнер Б.З. Теория организации. М. : Инфра-М, 2000.

10. Муратова Ю. Пора разбирать мусор // Вопросы местного самоуправления. 2011. № 4. С. 203–204.

11. Орлов Е.В. Некоммерческая концессия: теоретические основы и практическое применение : монография. Ярославль : Филигрань, 2017.

12. Орлов Е.В. Формирование организационной структуры управления социально-экономическим развитием региона на базе использования некоммерческой концессии (на примере Костромской области) // Управленческое консультирование. 2018. № 5. С. 130–136.

13. Рей Ю.Ш., Балакирева В.Ю. О сельскохозяйственном страховании с государственной поддержкой // Финансы. 2014. № 4. С. 48–49.

14. Скульская Л.В., Широкова Т. К. Проблемы стимулирования производства отечественной сельскохозяйственной продукции // Проблемы прогнозирования. 2015. № 3. С. 65–78.

15. Турков А.В., Сурова Д.Д. Механизм межотраслевого взаимодействия в сфере торговли и сельского хозяйства // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 42. С. 36–41.

16. Филипенко А.В. Проблемы реализации государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот // Вестник АКСОР. 2013. № 2. С. 86–93.

17. Anwesha A., Sinha K. Electronic waste management in India: a stakeholder's perspective // Electronic green journal. 2013. N 1. P. 1–21.

18. Bayliss K. Privatization and poverty the distributional impact of utility privatization // Annals of public & cooperative economics. 2002. N 73. P. 603–626.

19. Burch T., Tocher N., Krumwiede D. To expand or not: strategic and cultural concerns in a family business // Journal of case studies. 2018. N 36, P. 72–77.

20. Corry D. The issues raised by the experience of utility privatization in the UK // Annals of public & cooperative economics. 1996. N 67. P. 357–386.

21. Giagnocavo C., Gerez S. Cooperative bank strategies for social-economic problem solving: supporting social enterprise and local development // Annals of public and cooperative economics. 2012. P. 281–315.

22. Liu Y., Farnsworth M. Tiwari A. Energy-efficient scheduling of flexible flow shop of composite recycling // International journal of advanced manufacturing technology. 2018. N 97. P. 117– 127.

23. Matthews D. The struggle for shelter: class conflict and public housing in Britain // Monthly review: an independent socialist magazine. 2017. N 69. P. 43–52.

24. Shi M., Samuels B. A., Pollack C. E. Low-income housing tax credit: optimizing its impact on health // American journal of public health. 2017. N 107. P. 1586–1588.

25. Sinyolo S., Mudhara M. Farmer groups and inorganic fertilizer use among smallholders in rural South Africa // South African journal of science. 2018. N 114. P. 60–68.