Электронная демократия и гуманистические принципы

Имплементация цифровых технологий в работу политико-правовых институтов современного общества оказывает комплексное воздействие на систему традиционных социальных ценностей. Несмотря на очевидность угроз, исходящих от обезличения труда и конкуренции между человеком и искусственным интеллектом за рабочие места, технический прогресс в современном мире не имеет рациональных альтернатив. Исследование методами дискурсивного и метатеоретического анализа политико-правовых вопросов развития электронной демократии преследует своей целью разработку предложений по государственному регулированию участия институтов гражданского общества в политической жизни современного правового государства. Очевидно, что цифровые технологии, с одной стороны, способствуют дегуманизации политического общения, с другой стороны, они делают процедуры прямой демократии более доступными. Последствием экономии времени и средств в процессе проведения электронного голосования может стать снижение уровня доверия между политическим классом и рядовыми членами общества, которые подвержены маргинализации в условиях цифрового разрыва. Гуманистические принципы требуют от публичной власти защиты интересов личности в процессе взаимодействия с социальными институтами, такими как профсоюзы и профессиональные ассоциации, поскольку цифровое неравенство выражается в системной экономической дискриминации прекариата. Гуманизм при представительной демократии защищен действенными правовыми гарантиями и должен оставаться концептуальным принципом для политических решений, принятых демократическим путем.

1. Алексеев Г.В. Расширение областей применения информационных технологий и информационная безопасность государства // Управленческое консультирование. 2017. № 5. С. 8–19.

2. Антонов Я.В. Концепция системы электронной миграции // Управленческое консультирование. 2018. № 8. С. 106–115.

3. Антонов Я. В. Электронная демократия и электронное голосование: конституционноправовое измерение // Российский юридический журнал. 2016. № 5 (110). С. 101–113.

4. Ахременко А. С., Петров А. П., Филиппов И.Б. Стабильность и выживание демократий: от гипотезы Липсета к производительности экономики // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз (Журнал политической философии и социологии политики). 2018. № 3 (90). С. 87–112.

5. Байков Е. А., Байкова И. А., Морщагина Н. А. Актуализация использования инновационных маркетинговых технологий в экономической и политической сферах деятельности современного общества // Петербургский экономический журнал. 2017. № 3. С. 33–43.

6. Балашов А. Н. Электронная демократия в России: состояние и особенности развития // Вестник государственного и муниципального управления. 2017. № 2 (25). С. 84–91.

7. Барсуков Д. П., Качук В. Н., Климин А. И. Медиаэкономика и основные тенденции развития современного телевидения // Петербургский экономический журнал. 2017. № 4. С. 84–93.

8. Быков И.А. «Электронная демократия» VS «электронное правительство»: концептуальное противостояние? // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2005. Т. 1. № 3. С. 69–79.

9. Быков И. А., Халл Т. Э. Цифровое неравенство и политические предпочтения интернетпользователей в России // Полис. Политические исследования. 2011. № 5. С. 151–163.

10. Галажинский Э.В., Клочко В. Е. Высокие гуманитарные технологии в образовании: между гуманизмом и манипуляцией // Психология обучения. 2010. № 12. С. 5–21.

11. Глазьев С.Ю. Информационно-цифровая революция // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2018. № 1. С. 70–83.

12. Глазьев С.Ю., Локосов В.В. Оценка предельно критических значений показателей состояния российского общества и их использование в управлении социально-экономическим развитием // Вестник Российской академии наук. 2012. Т. 82. № 7. С. 587–614.

13. Демидов Д. Г. Космополитические основания интеграционных процессов современных государств // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2016. № 2. С. 29–34.

14. Касавина Н.А. Социальное государство: между гуманизмом и прагматизмом // Социологические исследования. 2018. № 10. С. 33–43.

15. Кириленко В. П., Алексеев Г.В. Актуальные проблемы противодействия преступлениям экстремистской направленности // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12. № 4. С. 561–571.

16. Кириленко В. П., Алексеев Г.В. Политические технологии и международный конфликт в информационном пространстве Балтийского региона // Балтийский регион. 2018. Т. 10. № 4. С. 20–38.

17. Кириленко В. П., Алексеев Г.В. Современная демократия и политические лидеры // Управленческое консультирование. 2018. № 7. С. 17–31.

18. Кириленко В.П., Алексеев Г.В., Пацек М. Естественное право и кризис либерального правопорядка // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2019. Т. 10. № 1. С. 38–54.

19. Комарова В.В. Электронная демократия — мифы и реальность // Ученые записки Худжандского государственного университета им. академика Б. Гафурова. Серия гуманитарнообщественных наук. 2016. № 3. С. 44–52.

20. Мутагиров Д.З. Столкновение взглядов на демократию // Свободная мысль. 2013. № 1. С. 175–188.

21. Россошанский А.В., Цаплин А.Ю. Пути развития современных демократий в информационном обществе // Известия Саратовского университета. Новая серия. Сер.: Социология. Политология. 2017. Т. 17. № 3. С. 331–336.

22. Сатановский Е.Я. Между кризисом и катастрофой // Россия и мусульманский мир. 2016. № 5. С. 13–23.

23. Суслов Д.В. Гудбай, прежняя Америка? // Россия в глобальной политике. 2016. Т. 14. № 5. С. 13–21.

24. Тощенко Ж. Т. Новое явление в социальной структуре общества: прекариат // Общество и экономика. 2018. № 11. С. 25–45.

25. Чимаров Н. С. Правовые стандарты новых технологий голосования в избирательном процессе Эстонской Республики // Управленческое консультирование. 2015. № 5. С. 204–210.

26. Чугунов А.В. Электронное участие в контексте трансформации концепции демократии // Управленческое консультирование. 2017. № 8. С. 14–20.

27. Яннарас Х. Избранное: Личность и Эрос. М. : РОССПЭН, 2005. 480 с.

28. Achterberg P., Houtman D., Derks A. Two of a Kind? An Empirical Investigation of Anti-welfarism and Economic Egalitarianism // The Public Opinion Quarterly 2011. Vol. 75. N 4. P. 748–760.

29. Antonov Ya. V. The Role of International Organizations in the Formation of the Legal Framework of E-Democracy // Czech Yearbook of International Law. 2018. P. 19–46.

30. Boehme-Neßler V. Privacy: A Matter of Democracy. Why democracy needs privacy and data protection in International Data Privacy Law // International Data Privacy Law 2016. Vol. 6. Is. 3. P. 222–229.

31. Bugarič B. A Crisis of Constitutional Democracy in Post-Communist Europe: “Lands in-between” Democracy and Authoritarianism // International Journal of Constitutional Law 2015. Vol. 13. Is. 1. P. 219–245.

32. Cooley A. Examining Development of E-Government in Russia and China: A Comparative Approach // International Journal of Public Administration 2018. Vol. 41. Is. 11. P. 899–908.

33. Dahl R.A. A Democratic Dilemma: System Effectiveness Versus Citizen Participation // Political Science Quarterly 1994. Vol. 109. Is. 1. P. 23–34.

34. Harfield T. D. Exposing Humanism: Prudence, Ingenium, and the Politics of the Posthuman // Journal of Historical Sociology 2013. Vol. 26. Is. 2. P. 264–288.

35. Hoff J., Scheele C. E. Theoretical Approaches to Digital Services and Digital Democracy: The Merits of the Contextual New Medium Theory Model // Policy & Internet 2014. Vol. 6. Is. 3. P. 241–267.

36. Hollis L. Weapons of Maths Destruction: How big data increases inequality and threatens democracy. An interview with Cathy O’Neil // IPPR Progressive Review 2017. Vol. 24. Is. 2. P. 108–118.

37. Hong S., Kim N. Will the Internet Promote Democracy? Search Engines, Concentration of Online News Readership, and E-democracy // Journal of Information Technology & Politics 2018. Vol. 15. Is. 4. P. 388–399.

38. Ingrams A. Public Values in the Age of Big Data: A Public Information Perspective // Policy & Internet 2018.

39. Isaac J. C. Liberal Democracy in Question? // Perspectives on Politics 2017. Vol. 15. Is. 1. P. 1–5.

40. Janssen M., Kuk G. The Challenges and Limits of Big Data Algorithms in Technocratic Governance // Government Information Quarterly 2016. Vol. 33. Is. 3. P. 371–377.

41. Janssen M., Van den Hoven J. “Big and Open Linked Data (BOLD) in Government: A Challenge to Transparency and Privacy? // Government Information Quarterly 2015. Vol. 32. Is. 4. P. 363– 368.

42. Johnson J.A. The Illiberal Culture of E-Democracy // Journal of E-Government 2007. Vol. 3. Is. 4. P. 85–112.

43. Kaplow L., Shavell S. Fairness versus Welfare. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. 2002.

44. Keir J. Two Hearts Believing in Just One Mind? The Humanistic Management Network and the Global Ethic Project // Humanistic Management Journal 2016. Vol. 1. Is. 1. P. 139–147.

45. Lieberman J. L. Ralph Ellison’s Technological Humanism // MELUS 2015. Vol. 40. Is. 4. P. 8–27.

46. Marey M. A Political Defence of Kant’s Aufklärung: An Essay // Critical Horizons 2017. Vol. 18. Is. 2. P. 168–185.

47. Masuda Y. The Information Society as Post-industrial Society. Institute for the Information Society. Tokyo. 1980.

48. Moss G., Coleman S. Deliberative Manoeuvres in the Digital Darkness: eDemocracy Policy in the UK // The British Journal of Politics & International Relations 2014. Vol. 16. Is. 3. P. 410– 427.

49. Ritzer G. The McDonaldization of Society. Pine Forge Press. 1993.

50. Vedel G. Derecho administrative. Aguilar, 1980.