Национализм, авторитаризм, фашизм: почему в странах Прибалтики прошлое становится будущим (Статья вторая)
https://doi.org/10.22394/1726-1139-2020-4-20-32
Аннотация
Великая Отечественная война была не только противостоянием стран, но и борьбой идеологий. Фашизм был разгромлен, коммунистическая идеология и демократические практики победили и начали конкурировать между собой. Взаимное сдерживание в послевоенной Европе способствовало тому, что фашизм и неонацизм не могли стать угрозой обществу.
Ослабление внешнего политического управления, распад СССР привели к качественному росту национализма именно в Восточной Европе. Однако именно в странах Прибалтики трансформация национализма в авторитаризм, а авторитаризма в фашизм, прошедшая в 20–40-е годы прошлого века, повторяется опять. Специфике этого процесса посвящены две статьи. В первой говорилось о специфике политических систем современной Прибалтики, истории стран Прибалтики и генезису фашистской идеологии в Прибалтике. Вторая статья посвящена прибалтийскому национализму как фактору формирования авторитарных и фашистских практик, оценке перспектив возрождения фашизма в Прибалтике и анализу этой опасности для России. Юбилей Великой Победы — это не только повод для гордости за прошлое, но и хороший повод для того, что бы найти угрозы будущего.
* Первую часть статьи см.: Управленческое консультирование. 2020. № 3. С. 10–23.
Об авторе
Н. М. Межевич
Институт Европы Российской Академии наук
Россия
Россия
главный научный сотрудник Института, доктор экономических наук, профессор,
Москва
Список литературы
1. Белов С. И. Реабилитация нацистского режима, его сторонников и пособников в европейском кинематографе: текущее состояние и новые тренды в развитии политики памяти // Вестник РУДН. Серия: Политология. 2019. Т. 21. № 1. С. 110–117.
2. Воротников В. В. Прибалтийские этнократии между Россией и Европой: поиски консенсуса в условиях экономического кризиса // Вестник МГИМО. 2013. № 6 (33). С. 25–33.
3. Вылегжанин А. Н., Синякин И. И., Скуратова А. Ю. Современное международно-правовое значение Нюрнбергского процесса // Современное право. 2017. № 1. С. 117–130.
4. Геллнер Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса // Путь. Международный философский журнал. 1992. № 1. С. 9–61.
5. Дробязко С. И., Романько О. В., Семенов К. К. Иностранные формирования Tpeтьeгo рейха. М. : Астрель, 2011.
6. Еремина Н. В. Проблема интерпретации понятий нации и самоопределения в начале XX и в начале XXI в. на примере стран Прибалтики // Прибалтийские исследования в России. 2017–2018. Сборник статей по итогам международной научной конференции «Войны и революции 1917–1920: становление государственности Финляндии, Эстонии, Латвии и Литвы» (Санкт-Петербург, 23–25 октября 2017 г.) / Российская ассоциация прибалтийских исследований; Фонд «Историческая память»; сост. Н. М. Межевич. — М. : Ассоциация книгоиздателей «Русская книга», 2018. С. 149–161.
7. Калхун К. Национализм. М., 2010.
8. Кирчанов М. В. Континуитет и дискретность в современной исторической памяти стран Балтии // Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2019. № 1 (16). С. 180–218.
9. Креслиньш У. Движение «активного национализма» в Латвии: 1922–1934 гг. // Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2019. № 1 (16). С. 26–42.
10. Крысин М. Ю., Литвинов М. Ю. Органы госбезопасности против буржуазных националистов Прибалтики. М. : Вече, 2017.
11. Кутыкова И. В., Халлисте О. В. Историческая память современных школьников России и Эстонии: социологический анализ // Вестник СПбГУ. Сер. 12. 2015. № 3. С. 168–176.
12. Манн М. Фашисты. М. : Пятый Рим, 2019.
13. Никифоров И. Эстония между I и III республикой (1988-1992): опыт инклюзивной реконструкции исторического нарратива // Журнал российских и восточноевропейских исследований. 2017. № 1 (8). С. 122–156.
14. Панин Е. Н. Деятельность латышских национальных формирований на территории СССР в годы Великой Отечественной Войны (июнь 1941 г. — май 1945 г.) : автореф. дис. ... д-ра ист. наук. М., 2009.
15. Платошкин Н. Н. Отношение в ФРГ к Нюрнбергскому трибуналу, или Коричневые тени прошлого // Международная жизнь. Спецвыпуск: Уроки Нюрнберга и новые вызовы и угрозы. 2016. № 13. С. 69–82.
16. Поздняков Э. А. Нация. Национализм. Национальные интересы. М., 1994.
17. Симиндей В. В. Политика лжи и беспамятства // Историк. 2019. № 3 (51). С. 65.
18. Симиндей В. В. Основные историко-политические проблемы в российско-балтийских отношениях // Международная жизнь. 2020. № 1. С. 131.
19. Смирнов В. А. Литовская диаспора в США как канал элитного рекрутирования в постсоветской Литве // Материалы десятого Всероссийского семинара «Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации» / под ред. А. В. Дуки. СПб., 2012.
20. Снайдер Т. О тирании. 20 уроков XX века. М. : АСТ, 2018.
21. Суржик Д. Перипетии исторической политики и памяти в Прибалтике [Электронный ресурс] // Международная жизнь. 2016. № 2. URL: https://interaffairs.ru/jauthor/material/1442
22. Тишков B. A. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997.
23. Фарукшин М. Х. Этнократия: зарубежный дискурс // Социологические исследования. 2015. № 4. С. 44–50.
24. Park A. Turning-points of post-communist transition: Lessons from the case of Estonia // Proceedings of the Estonian Academy of Sciences 44/3. Tallinn, 1995.
Рецензия
Для цитирования:
Межевич Н.М. Национализм, авторитаризм, фашизм: почему в странах Прибалтики прошлое становится будущим (Статья вторая). Управленческое консультирование. 2020;(4):20-32. https://doi.org/10.22394/1726-1139-2020-4-20-32
For citation:
Mezhevich N.M. Nationalism, Authoritarianism, Fascism: Why in the Baltic States the Past Becomes the Future (Article Two). Administrative Consulting. 2020;(4):20-32. (In Russ.) https://doi.org/10.22394/1726-1139-2020-4-20-32
Просмотров: 377
Послать статью по эл. почте 