Preview

Управленческое консультирование

Расширенный поиск

Национализм, авторитаризм, фашизм: почему в странах Прибалтики прошлое становится будущим (Статья вторая)

https://doi.org/10.22394/1726-1139-2020-4-20-32

Полный текст:

Аннотация

Великая Отечественная война была не только противостоянием стран, но и борьбой идеологий. Фашизм был разгромлен, коммунистическая идеология и демократические практики победили и начали конкурировать между собой. Взаимное сдерживание в послевоенной Европе способствовало тому, что фашизм и неонацизм не могли стать угрозой обществу.

Ослабление внешнего политического управления, распад СССР привели к качественному росту национализма именно в Восточной Европе. Однако именно в странах Прибалтики трансформация национализма в авторитаризм, а авторитаризма в фашизм, прошедшая в 20–40-е годы прошлого века, повторяется опять. Специфике этого процесса посвящены две статьи. В первой говорилось о специфике политических систем современной Прибалтики, истории стран Прибалтики и генезису фашистской идеологии в Прибалтике. Вторая статья посвящена прибалтийскому национализму как фактору формирования авторитарных и фашистских практик, оценке перспектив возрождения фашизма в Прибалтике и анализу этой опасности для России. Юбилей Великой Победы — это не только повод для гордости за прошлое, но и хороший повод для того, что бы найти угрозы будущего. 

* Первую часть статьи см.: Управленческое консультирование. 2020. № 3. С. 10–23.

Об авторе

Н. М. Межевич
Институт Европы Российской Академии наук
Россия

главный научный сотрудник Института, доктор экономических наук, профессор,

Москва



Список литературы

1. Белов С. И. Реабилитация нацистского режима, его сторонников и пособников в европейском кинематографе: текущее состояние и новые тренды в развитии политики памяти // Вестник РУДН. Серия: Политология. 2019. Т. 21. № 1. С. 110–117.

2. Воротников В. В. Прибалтийские этнократии между Россией и Европой: поиски консенсуса в условиях экономического кризиса // Вестник МГИМО. 2013. № 6 (33). С. 25–33.

3. Вылегжанин А. Н., Синякин И. И., Скуратова А. Ю. Современное международно-правовое значение Нюрнбергского процесса // Современное право. 2017. № 1. С. 117–130.

4. Геллнер Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса // Путь. Международный философский журнал. 1992. № 1. С. 9–61.

5. Дробязко С. И., Романько О. В., Семенов К. К. Иностранные формирования Tpeтьeгo рейха. М. : Астрель, 2011.

6. Еремина Н. В. Проблема интерпретации понятий нации и самоопределения в начале XX и в начале XXI в. на примере стран Прибалтики // Прибалтийские исследования в России. 2017–2018. Сборник статей по итогам международной научной конференции «Войны и революции 1917–1920: становление государственности Финляндии, Эстонии, Латвии и Литвы» (Санкт-Петербург, 23–25 октября 2017 г.) / Российская ассоциация прибалтийских исследований; Фонд «Историческая память»; сост. Н. М. Межевич. — М. : Ассоциация книгоиздателей «Русская книга», 2018. С. 149–161.

7. Калхун К. Национализм. М., 2010.

8. Кирчанов М. В. Континуитет и дискретность в современной исторической памяти стран Балтии // Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2019. № 1 (16). С. 180–218.

9. Креслиньш У. Движение «активного национализма» в Латвии: 1922–1934 гг. // Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2019. № 1 (16). С. 26–42.

10. Крысин М. Ю., Литвинов М. Ю. Органы госбезопасности против буржуазных националистов Прибалтики. М. : Вече, 2017.

11. Кутыкова И. В., Халлисте О. В. Историческая память современных школьников России и Эстонии: социологический анализ // Вестник СПбГУ. Сер. 12. 2015. № 3. С. 168–176.

12. Манн М. Фашисты. М. : Пятый Рим, 2019.

13. Никифоров И. Эстония между I и III республикой (1988-1992): опыт инклюзивной реконструкции исторического нарратива // Журнал российских и восточноевропейских исследований. 2017. № 1 (8). С. 122–156.

14. Панин Е. Н. Деятельность латышских национальных формирований на территории СССР в годы Великой Отечественной Войны (июнь 1941 г. — май 1945 г.) : автореф. дис. ... д-ра ист. наук. М., 2009.

15. Платошкин Н. Н. Отношение в ФРГ к Нюрнбергскому трибуналу, или Коричневые тени прошлого // Международная жизнь. Спецвыпуск: Уроки Нюрнберга и новые вызовы и угрозы. 2016. № 13. С. 69–82.

16. Поздняков Э. А. Нация. Национализм. Национальные интересы. М., 1994.

17. Симиндей В. В. Политика лжи и беспамятства // Историк. 2019. № 3 (51). С. 65.

18. Симиндей В. В. Основные историко-политические проблемы в российско-балтийских отношениях // Международная жизнь. 2020. № 1. С. 131.

19. Смирнов В. А. Литовская диаспора в США как канал элитного рекрутирования в постсоветской Литве // Материалы десятого Всероссийского семинара «Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации» / под ред. А. В. Дуки. СПб., 2012.

20. Снайдер Т. О тирании. 20 уроков XX века. М. : АСТ, 2018.

21. Суржик Д. Перипетии исторической политики и памяти в Прибалтике [Электронный ресурс] // Международная жизнь. 2016. № 2. URL: https://interaffairs.ru/jauthor/material/1442

22. Тишков B. A. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997.

23. Фарукшин М. Х. Этнократия: зарубежный дискурс // Социологические исследования. 2015. № 4. С. 44–50.

24. Park A. Turning-points of post-communist transition: Lessons from the case of Estonia // Proceedings of the Estonian Academy of Sciences 44/3. Tallinn, 1995.


Для цитирования:


Межевич Н.М. Национализм, авторитаризм, фашизм: почему в странах Прибалтики прошлое становится будущим (Статья вторая). Управленческое консультирование. 2020;(4):20-32. https://doi.org/10.22394/1726-1139-2020-4-20-32

For citation:


Mezhevich N.M. Nationalism, Authoritarianism, Fascism: Why in the Baltic States the Past Becomes the Future (Article Two). Administrative Consulting. 2020;(4):20-32. (In Russ.) https://doi.org/10.22394/1726-1139-2020-4-20-32

Просмотров: 28


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1726-1139 (Print)
ISSN 1816-8590 (Online)