Взаимодействие арктических и неарктических государств в научных исследованиях и практическом освоении геополитического потенциала Арктики

Цель. Выявить методологическую роль представлений о геополитическом потенциале государства в принятии управленческих решений в освоении пространства российской Арктики. В статье представлен обзор фундаментальных исследований и статей зарубежных авторов, в которых рассмотрена проблема реализации геополитического потенциала Арктики.
Задачи. Выработка принципов геополитического прогнозирования на основе математического моделирования геополитического потенциала государства и систематизация разработок по пространственному развитию российской Арктики в составе Большой Евразии.
Методология. Математическое моделирование геополитических процессов, среднесрочное прогнозирование пространственного развития российской Арктики в условиях вызовов иностранных государств, претендующих на ее природные ресурсы и территориальные воды.
Результаты. Подтверждается необходимость включения в методологический аппарат геополитических исследований научных разработок по выявлению качественных и количественных определений геополитического потенциала государства, способствующему обеспечению национальной безопасности России и совершенствованию ее пространственного развития.
Выводы. Переход к шестому технологическому укладу не ограничивается лишь коренным преобразованием производственного комплекса страны, но и предполагает необходимость создания единой инфраструктурной архитектуры пространства Большой Евразии («умной» Евразии), в которую органично вписывается российская Арктика.

1. Бакланов П.Я. Геополитические факторы в региональном развитии // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2020. № 4 (93). С. 75–83.

2. Винокуров Г. Н., Коняхин Б. А., Подкорытов Ю. А. Геополитический статус Китая как фактор российской политики ядерного сдерживания Соединенных Штатов // Стратегическая стабильность. 2008. № 2. С. 199–202.

3. Додин Д.А. Устойчивое развитие Арктики (проблемы и перспективы). СПб. : Наука, 2005. 283 с.

4. Кефели И.Ф., Кузнецов Д.И. Евразийский вектор глобальной геополитики. М. : Издательство Юрайт, 2018. С. 199–202.

5. Корнеев О. Ю. Зачем России палеозой Арктиды? Экспедиция «Арктика–2012». СПб. : Нестор-История, 2018. С. 10, 230–233.

6. Кучинская М. Е. Арктика в фокусе внимания США и НАТО и интересы безопасности России // Проблемы национальной стратегии. 2020. № 1 (58). С. 68–89.

7. Лукин А.В., Якунин В. И. Евразийская интеграция и развитие Азиатской России // Пути и пояса Евразии. Национальные и международные проекты развития на Евразийском пространстве и перспективы их сопряжения / под ред. А.В. Лукина, В. И. Якунина. М. : Весь Мир, 2019. 416 с.

8. Лукин Ю. Ф. Многомерность пространства Арктики. Архангельск, 2017. 250 с.

9. Осипов Г.В., Садовничий В. А., Якунин В. И. Интегральная евразийская инфраструктурная система как приоритет национального развития страны. М. : ИСПИ РАН, 2013. 62 с.

10. Российская Арктика: современная парадигма / под ред. акад. А. И. Татаркина. СПб. : Нестор-История, 2014. 844 с.

11. Cline R.S. World Power Assessment. A Calculus of Strategic Drift. Washington, 1975.

12. Interim National Security Strategic Guidance. The White House, Washington, march, 2021.

13. Diener A. C., Grant A., Bennett M.M. Northeast Asia in regional perspective // Asian Geographer. 2021. Vol. 38. N 2. P. 95–118. DOI: 10.1080/10225706.2021.1952778.

14. Steinveg B. The role of conferences within Arctic governance // Polar Geography. 2021. Vol. 44. N 1. P. 37–54. DOI: 10.1080/1088937X.2020.1798540.

15. Gricius G. Conceptualising the arctic as a zone of conflict: The winner of the 15th anniversary award // Central European Journal of International and Security Studies. 2021. N 15 (4). P. 4–30. DOI:10.51870/CEJISS.A150401.

16. Johnson B. T. Sensing the Arctic: Situational awareness and the future of northern security // International Journal. 2021. N 76 (3). P. 404–426. DOI: 10.1177/00207020211048424.

17. Lavengood Z. The evolving arctic in the world-system // Journal of World-Systems Research. 2021. N 27 (2). P. 468–493. DOI: https://doi.org/10.5195/jwsr.2021.1042.

18. Morgunova M. The role of the socio-technical regime in the sustainable energy transition: A case of the Eurasian Arctic // Extractive Industries and Society. 2021. N 8 (3). DOI: 10.1016/j.exis.2021.100939.

19. Ramage J., Jungsberg L., Wang S., Westermann S. at al. Population living on permafrost in the Arctic // Population and Environment.2021. N 43 (1). P. 22–38. DOI: 10.1007/s11111-020-00370-6.

20. Raspotnik A., Østhagen A. What about the Arctic? The European Union’s Geopolitical Quest for Northern Space // Geopolitics. 2021. N 26 (4). P. 1150–1174. DOI: 10.1080/14650045.2019.1670643.

21. Samarina V. P., Skufina T. P., Savon D.Yu., Shinkevich A. I. Management of externalities in the context of sustainable development of the russian arctic zone // Sustainability (Switzerland). 2021. N 13 (14). DOI: 10.3390/su13147749.

22. Väätänen V., Zimmerbauer K. Territory — network interplay in the co-constitution of the Arctic and ‘to-be’ Arctic states // Territory, Politics, Governance. 2021. N 8 (3). P. 372–389. DOI: 10.1080/21622671.2018.1559759.

23. Wilson R. E. Analyzing frenemies: An Arctic repertoire of cooperation and rivalry // Political Geography. 76 (2020): 102072. DOI: 10.1016/j.polgeo.2019.102072.

24. Young O.R. Arctic futures — future arctics? // Sustainability (Switzerland). 2021; 13(16):9420. DOI: 10.3390/su13169420.

25. Druzhinin A. G. The Strongholds of Russian Coastal Borderlands: economic dynamics amid geopolitical turbulence // Baltic Region. 2020. N 12 (3). P. 89–104. DOI: 10.5922/2079-8555-2020-3-6.