Формирование устойчивой технополитической среды как фактор развития рекурсивной публичной политики в России

Цели. Концептуализация воздействия технополитической среды на рекурсивные процессы публичной политики; определение ключевых проблем в деятельности российских органов государственной власти, препятствующих повышению устойчивости процессов цифровой политики, направленных на развитие рекурсивного потенциала системы разработки и принятия публичных решений.
Методы. Для работы с материалами исследования применен институциональный подход, так как он является традиционным для проведения междисциплинарных исследований, касающихся использования современных информационно-коммуникационных технологий в политико-управленческих процессах, а также позволяет учитывать роль публичных институтов при концептуализации устойчивости технополитической среды и рекурсивности как системного свойства публичной политики.
Результаты. Анализ современных подходов к пониманию природы публичной политики показал, что в настоящее время эффективность процессов формирования политической повестки, разработки и принятия решений все больше зависит от места экспертного знания и форм участия акторов в них. Обоснование рекурсивности как системного свойства публичной политики подчеркнуло роль экспертного знания в организации обратной связи между элементами системы как залога ее качественного изменения в качестве «эпистемического объекта». Развитие рекурсивных процессов определяется устойчивостью технополитической среды, которая проявляется в качестве, направленности и динамике институциональных изменений, степени включенности акторов в политические процессы. В Российской Федерации разрабатывается необходимая для рекурсивных процессов технополитическая инфраструктура, но сталкивается с барьерами политикоуправленческой ригидности и несовершенства правового регулирования. Важными направлениями деятельности государства в сфере их преодоления являются развитие цифровой грамотности всех участников публичной политики, координация, обновление законодательства и развитие новых институтов межсекторного сотрудничества в сфере цифровизации.
Выводы. Рекурсивность в публичной политике выступает принципом, стимулирующим акторов к систематическому мониторингу политико-управленческих процессов, что определяет эволюционную динамику последних. Цифровая политика задает условия для встраивания рекурсивных процессов в контекст формирования политической повестки, разработки и принятия решений. Полученные в ходе исследования результаты поднимают актуальные для современной политической науки вопросы в контексте технополитического развития государства и могут быть дополнены как теоретическими, так и прикладными разработками.

1. Авцинова Г. И. Политика цифровизации в современной России: особенности формирования и перспективы развития // PolitBook. 2019. № 4. С. 6–20.

2. Володенков С. В. Роль информационно-коммуникационных технологий в современной политике // Антиномии. 2018. № 2. С. 69–86.

3. Выжимова Н. Г., Иванова Е. Ю., Колесниченко Е. А. Цифровизация управления как фактор развития современного государства // Бюллетень науки и практики. 2018. № 5. С. 465–473.

4. Гришин О. Е. Устойчивость политической системы: понятие, подходы, регуляторы // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 1. С. 19–24.

5. Гуторов В. А. Политика: наука, философия, образование. СПб. : СПбГУ, Факультет политологии, 2011.

6. Добролюбова Е. И. Цифровизация государства: ловушки и перспективы // Экономическое развитие России. 2020. № 3. С. 58–61.

7. Ивахненко Е. Н. Аутопойезис «эпистемических вещей» как новый горизонт построения социальной теории // Вестник РГГУ. Сер. «Философия. Социология. Искусствоведение». 2015. № 5. С. 80–91.

8. Каплуненко А. М. К вопросу о концептуальных основаниях публичной политики как «эпистемического объекта» // Демократия и управление: Информационный бюллетень гранта РНФ № 19-18-00210 «Политическая онтология цифровизации: исследование институциональных оснований цифровых форматов государственной управляемости». 2021. № 1. С. 8–12.

9. Кондратенко К. С. Институциональная рекурсивность публичных социотехнических систем // Демократия и управление: Информационный бюллетень гранта РНФ № 19-18-00210 «Политическая онтология цифровизации: исследование институциональных оснований цифровых форматов государственной управляемости». 2021. № 1. С. 13–17.

10. Луман Н. Реальность массмедиа. М. : Праксис, 2005.

11. Неверов К. А. Интероперабельность в государственном управлении как рекурсивный процесс // Демократия и управление: Информационный бюллетень гранта РНФ № 19-18-00210 «Политическая онтология цифровизации: исследование институциональных оснований цифровых форматов государственной управляемости». 2021. № 1. С. 18–22.

12. Никовская Л. И. Гражданское сознание и гражданское общество // Разум на распутье: общественное сознание между прошлым и будущим: Сб. науч. статей. М. : Аспект Пресс, 2017.

13. Православский С. С. Рекурсивные механизмы в социальных системах // Научный альма- нах. 2018. № 5–3. С. 86–91.

14. Публичная политика: институты, цифровизация, развитие / под ред. Л. В. Сморгунова. М. : Аспект Пресс, 2018.

15. Рязанов А. В., Демидова М. В. Модели дискурсивного и рекурсивного управления символическим капиталом в социально-экономических системах // Вестник Поволжского института управления. 2015. № 4. С. 96–104.

16. Чугунов А. В. Институциональная модель электронного управления: основные акторы и механизмы их взаимодействия // Государство и граждане в электронной среде. 2018. № 2. С. 66–70.

17. Шматко Н. А. Феномен публичной политики // Социологические исследования. 2001. № 7. C. 106–112.

18. Якимец В. Н., Никовская Л. И. Гражданское участие, межсекторное партнерство и интернет-технологии публичной политики // Социальные и гуманитарные знания. 2019. № 3. С. 208–223.

19. Almond G., Powell B. Comparative politics today. A world view. Glenview; Boston; London : Scott, Foresman and Company, 1988.

20. Cairney P. Understanding Public Policy. Theories and Issues. London : Palgrave Macmillan, 2012.

21. Chandler D. Digital governance in the anthropocene: the rise of the correlational machine // Chandler D., Fuchs C. (eds.). Digital objects, digital subjects: interdisciplinary perspectives on capitalism, labour and politics in the age of Big Data. London : University of Westminster Press. 2019.

22. Colebatch Hal К. Policy. University of Minnesota Press. 1998.

23. Coleman S., Freelon D. Introduction: conceptualizing digital politics // Coleman S, Freelon D. (eds.). Handbook of digital politics. Cheltenham-Northampton: Edward Elgar Publishing, 2015.

24. Heclo H. Modern social politics in Britain and Sweden: from relief to income maintenance. New Haven : Yale University Press, 1974.

25. Howlett M. Policy Design: What, Who, How and Why? // L’instrumentation et ses effets. Paris : Presses de Sciences Po. 2014.

26. Hofmann J., Katzenbach C., Gollatz K. Between coordination and regulation: finding the governance in Internet governance // New Media and Society. 2017. N 9. P. 1406–1423.

27. Morrison T. Actionable learning. A handbook for capacity building through case-based learning. Tokyo : Asian Development Bank Institute, 2002.

28. Sabatier P. A., Jenkins-Smith H. C. Policy change and learning: an advocacy coalition approach. Boulder, CO : Westview Press. 1993.

29. Theocharis Y., van Deth J. W. The curious case of digitally networked participation conceptualizing and measuring digitally enabled political participation // Social Science Research Network’s eLibrary [Electronic source]. URL: https://ssrn.com/abstract=2657082 (accessed: 15.09.2021).

30. Totaro P., Ninno D. Algorithms and the practical world // Theory, Culture and Society. 2016. N 1. P. 1–14.