Preview

Управленческое консультирование

Расширенный поиск

Мимикрия как препятствие для развития отношений между Евразийским экономическим союзом и Европейским союзом

Полный текст:

Аннотация

Статья пытается дать ответ на вопрос, почему в условиях, когда при создании Евразийского экономического союза широко использовался опыт Европейского союза, что должно было бы облегчить развитие отношений между двумя интеграционными объединениями, на деле со стороны ЕС можно отметить крайне скептическое отношение как к перспективам самого ЕАЭС, так и к перспективам развития отношений между ним и Евросоюзом. В статье демонстрируется, что институты и политические практики, на которых основывается деятельность ЕАЭС, не только внешне, но и по сути схожи с теми, которые существуют в ЕС. В качестве важнейшей причины этого статья называет тот факт, что к разработке структуры этих институтов и особенностей этих политических практик активно привлекались российские специалисты в области европейских исследований. Однако, как показано в статье, западные элиты предпочитают не замечать сходства между ЕАЭС и ЕС, одновременно подчеркивая различия между двумя интеграционными объединениями. Для западных элит представляется крайне важным продемонстрировать, что институты и политические практики, разработанные для ЕАЭС, «почти такие же, но не совсем», как те, которые действуют в ЕС. Такое отношение делает возможным использовать для характеристики отношения западных элит к ЕАЭС понятие «мимикрия» в значении, которым эту категорию наделяет постколониальная теория международных отношений. В статье демонстрируется, что такое отношение у западных элит наблюдается не только к евразийскому интеграционному проекту, но к большинству региональных интеграционных объединений, существующих в разных регионах мира. Такое отношение называется в статье основным фактором, препятствующим развитию отношений между ЕС и ЕАЭС, между ЕС и другими региональными интеграционным объединениями.

Об авторе

Д. А. Ланко
Санкт-Петербургский государственный университет
Россия


Список литературы

1. Буторина О. В., Захаров А. В. О научной основе Евразийского экономического союза // Евразийская экономическая интеграция. 2015. № 2(27). С. 52-68.

2. Евразийская экономическая комиссия. Евразийский экономический союз. Вопросы и ответы. Цифры и факты. М. : УП ПРИНТ, 2014. 216 с.

3. ЕврАзЭс и интеграционный опыт ЕС / под ред. М. Г. Носова (отв. ред.), А. Ю. Бочевера, Ю. А. Бойко. М. : Русский сувенир, 2009.

4. Косов Ю. В. Роль Римского договора в европейской интеграции // Управленческое консультирование. 2008. № 3(31). С. 46-50.

5. Ланко Д. А. Геополитика Евразии в представлении политических элит // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2012. № 11. С. 130-137.

6. Лизунова Е. А. Коммуникативная мимикрия и ее типы // Вестник Кемеровского государственного университета. 2012. № 4-4(52). С. 37-41.

7. Мишальченко Ю. В., Ткаченко С. Л. Евразийский экономический союз: перспективы построения экономического и валютного союза (на примере Европейского союза) // Евразийский юридический журнал. 2012. № 3 (46). С. 10-12.

8. Романова Т. А. Три урока европейской интеграции // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2013. № 3. С. 248-256.

9. Филипченко Ю. А. Изменчивость и методы ее изучения. М.-Л. : Госиздат, 1929.

10. Фомченков Т. Товарооборот РФ и ЕС в 2014 году сократился на 10 процентов // Российская газета. 2015. 11 июня.

11. Adomeit H. Putin’s ‘Eurasian Union’: Russia’s Integration Project and Policies on the Post-Soviet Space. Istanbul : Kadir Has University, Center for International and European Studies, Black Sea Trust for Regional Cooperation, Project of the German Marshall Fund. Neighborhood Policy Paper N 4. 2012.

12. Bhabha H. K. The Location of Culture. London and New York: Routledge, 1994.

13. Buzan B., Waever O. Regions and Powers: The Structure of International Security. Cambridge : Cambridge University Press, 2003.

14. Ferdinand P., Wang J. China and the IMF: From Mimicry towards Pragmatic International Institutional Pluralism // International Affairs. 2013. Vol. 89. N 4. P. 895-910.

15. Jarosiewicz A., Fischer E., Bakunowicz T. The Eurasian Economic Union - More Political, Less Economic // OSW Commentary. 2015. N 157 (January 20). P. 1-8.

16. Ling L. H. M. Cultural Chauvinism and the Liberal Institutional Order: ‘West vs. Rest’ in Asian Financial Crisis // Power, Post-Colonialism and International Relations: Reading Race, Gender and Class / Ed. by G. Chowdhry and S. Nair. London and New York : Routledge, 2004. P. 115-141.

17. Standish R. Putin’s Eurasian Dream Is Over Before It Began // Foreign Policy. 2015. January 6.

18. Weitz R. After Ukraine, Putin’s Eurasian Union Might Be Dead on Arrival // World Politics Review. 2015. January 6.

19. Wiseberg L. S. Human Rights in Africa: Toward the Definition of the Problem of a Double Standard // Issue: A Journal of Opinion. 1976. Vol. 6. N 4. P. 3-13.

20. Wiśniewska I. Eurasian Integration: Russia’s Attempt at the Economic Unification of the PostSoviet Area. Warsaw : Centre for Eastern Studies, 2013.


Для цитирования:


Ланко Д.А. Мимикрия как препятствие для развития отношений между Евразийским экономическим союзом и Европейским союзом. Управленческое консультирование. 2015;(11):157-169.

For citation:


Lanko D.A. “Mimicry” as an Obstacle for Development of the Relations between the Eurasian Economic Union and the European Union. Administrative Consulting. 2015;(11):157-169. (In Russ.)

Просмотров: 126


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1726-1139 (Print)
ISSN 1816-8590 (Online)