Предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы и терминологии института уполномоченного экономического оператора

В статье рассматриваются актуальные вопросы, связанные с развитием института уполномоченного экономического оператора (далее — УЭО) в России. Исследование посвящено анализу нормативно-правовой базы, а также проанализировано текущее положение дел.

Цель статьи — выявление проблем, требующих обсуждения и более глубокого исследования с целью совершенствования регулирования института УЭО, начиная с осмысления термина и его роли в формировании вектора развития отрасли; формулировании концептуальных предложений для вовлечения компаний, действительно нуждающихся в упрощениях при совершении таможенных операций для ведения внешней торговли. Данное исследование базируется на методологических подходах отечественных ученых к проблемам развития экономических институтов. При проведении исследования применялся метод сравнительного анализа законодательства по регулированию института УЭО; проведен анализ научной литературы и существующих данных из открытых Реестров УЭО. Использовались методы научного познания, системного анализа (дедукция, индукция, анализ, синтез), графические и статистические методы, системный подход; применялись методы монографического, статистического и компаративного анализа, обобщения и интервью.

Результаты и научная новизна исследования. В работе сделан акцент на исследование терминов, лежащих в основе института УЭО. По мнению автора, термин должен точнее отражать цель и суть его создания. Правовое регулирование института УЭО требует нового переосмысления, с перспективами развития института, как это заложено в стандартах Всемирной таможенной организации, от понимания УЭО как национальных компаний, имеющих ряд упрощений при совершении таможенных операций, до понимания УЭО как организаций — звеньев цепи поставки продукции между УЭО других стран, при условии, что все они соответствуют стандартам торговли и безопасности. Сформирован комплекс предложений для развития института УЭО.

Выводы. Предложения касаются уточнения терминологии, совершенствованию нормативной базы, в частности развитию упрощений. Федеральные таможенные службы стран ЕАЭС при разработке правового регулирования развития института УЭО могут использовать положения данной статьи. Степень проработки варьируется от концептуальной идеи до предложения конкретных поправок в статьи законов.

1. Агамагомедова С. А. Оптимизация таможенных операций в проекте Таможенного кодекса Евразийского экономического союза // Вестник Российской таможенной академии. 2015. № 4. С. 80–86.

2. Денисова Н. А. Анализ потенциала развития института уполномоченного экономического оператора в Евразийском экономическом союзе // Бюллетень инновационных технологий. 2020. Т. 4. № 2 (14). С. 13–18.

3. Горбачева А. И. Развитие института уполномоченного экономического оператора в контексте нового Таможенного кодекса Евразийского союза // Логистические системы и процессы в условиях экономической нестабильности: Материалы заочной научно-практической конференции (Минск, 6–7 декабря 2017 г.). Минск : БГАТУ, 2017. С. 39–43.

4. Логинова А. С., Одинокова А. В. Правовые аспекты деятельности уполномоченного экономического оператора в Евразийском экономическом союзе: проблемы и перспективы // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2021. № 2 (54). С. 85–88.

5. Мозер С. В. Совершенствование института уполномоченного экономического оператора в Евразийском экономическом союзе // Академический вестник Ростовского филиала Российской таможенной академии. 2016. № 2 (23). С. 23–27.

6. Кириллова Д. А. Специальные упрощения, предоставляемые уполномоченному экономическому оператору по Таможенному кодексу Евразийского экономического союза // Таможенные чтения — 2017. Современная наука и образование на страже экономических интересов Российской Федерации: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием: В 3 т. Т. 1. СПб. : Санкт-Петербургский имени В. Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, 2017. С. 66–76. EDN XRMYWT.

7. Некрасов Д. В. Правовые новации института уполномоченного экономического оператора в Евразийском экономическом союзе // Вестник Российской таможенной академии. 2015. № 3. С. 92–100.

8. Некрасов Д. В. Программа уполномоченного экономического оператора как инструмент совершенствования его административно-правового статуса // Административное и муниципальное право. 2013. № 12. С. 1156–1161.

9. Некрасов Д. В. Совершенствование административно-правового статуса уполномоченного экономического оператора в условиях Евразийского экономического союза: монография. М. : Издательство Российской таможенной академии, 2015. 230 с.

10. Некрасов Д. В. Уполномоченный экономический оператор. Специальные упрощения как исключительное право на совершение таможенных операций // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 4. С. 183–186.

11. Прохоренко Т. Н. Совершенствование института уполномоченного экономического оператора в Евразийском экономическом союзе и его развитие в Республике Беларусь // Школа науки. 2018. № 4 (4). С. 4–5.

12. Рыльская М. А., Некрасов Д. В. Институт уполномоченного экономического оператора в контексте теории права // Вестник Финансового университета. 2014. № 1. С. 122–128.

13. Сумина Н. В. Проблемы функционирования института уполномоченного экономического оператора в Евразийском экономическом союзе // Управление инвестициями и инновациями. 2016. № 2. С. 98–102.

14. Сальникова А. В. Эволюция института уполномоченного экономического оператора: новации Таможенного кодекса Евразийского экономического союза // В сб.: Innovative processes in economic, social and spiritual spheres of life of society. Materials of the VIII international scientific conference. 2018. С. 9–14.

15. Терешенкова А. Ю. Развитие института уполномоченного экономического оператора // Технико-технологические проблемы сервиса. 2017. № 3 (41). С. 45–49.

16. Худжатов М. Б. Оценка эффективности деятельности уполномоченного экономического оператора в Евразийском экономическом союзе // Вестник Московского финансово-юридического университета МФЮА. 2019. № 1. С. 40–48.

17. Gellert L. Withdrawal, revocation and suspension of AEO certification // World Customs Journal. 2011. Vol. 5. N 1. P. 3–16.

18. Hans-Joachim Schramm. Who benefits most from AEO certification? An Austrian perspective // World Customs Journal. 2015. Vol. 9. N 1. P. 59–67.

19. Liu J., Tan Y.-H., Hulstijn J. IT enabled risk management for taxation and customs: the case of AEO assessment in the Netherlands, Electronic Government // Lecture Notes in Computer Science. 2009. Vol. 5693. P. 376–387.

20. Karlsson L. Back to the future of Customs: A new AEO paradigm will transform the global supply chain for the better // World Customs Journal. 2017. Vol. 11. N 1. P. 3–16.