Реализация научно-технологического потенциала территории через межрегиональную интеграцию на основе подхода «умной» специализации

Актуальность и цели исследования. Региональный научно-технологический потенциал может быть раскрыт и в полной мере реализован лишь с учетом возможностей межрегионального партнерства и сотрудничества и при условии сопряжения приоритетов научно-технологического развития регионов. Цель статьи — проанализировать возможности и перспективы использования подхода «умной» специализации к формированию и развитию межрегиональных научно-технологических пространств.
Материалы и методы. Методологической основой исследования послужили общенаучные методы системного анализа, абстрагирования, индукции и дедукции, аналогии, моделирования, конкретизации, сравнительного и логического методов исследования. В качестве специальных методов использовались метод контент-анализа литературы, библиометрического, сравнительно-географический и другие. Эмпирическую основу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики, платформы статистической информации Statista, ФРФ, а также отдельные стратегические нормативно-правовые документы. Инструментальную базу для проведения анализа составила программа VOSviewer, версия 1.6.20.
Результаты. Автором проведен анализ и обобщены теоретические подходы к определению «межрегиональной научно-технологической интеграции», представлено авторское понимание «умной» специализации как стратегического подхода к разработке региональной структурной и инновационно-технологической политики. Выделены и описаны уникальные инструменты использования данного подхода на основе анализа европейского опыта. Проанализированы основные барьеры практической имплементации «умной» специализации в целях выстраивания эффективной межрегиональной научно-технологической интеграции (ведомственная рассогласованность, содержание и специфика требований по целевому использованию средств федерального бюджета, разрозненность и разнонаправленность мер и инструментов господдержки и другие), выделены ключевые инструменты ее поддержки. Выявлена роль государства в процессах выстраивания внутренних кооперационных цепочек, формирования межрегиональных научно-технологических пространств в целях обеспечения комплексности реализации региональных потенциалов.
Выводы. Целесообразно проведение единой научно-технологической политики, обеспечивающей синхронность действий субъектов управления разных уровней, что потребует устранения ведомственной рассогласованности при ее реализации, установления единых прозрачных принципов и правил игры, выверенной системы экономических стимулов, и, в целом, создания качественной институциональной среды. Кроме того, в целях научно-технологического развития региональных пространств необходимо проводить постоянный мониторинг состояния и результатов использования различных инструментов государственной поддержки с целью их последующей приоритизации и увязки стратегий «умной специализации» с реальными мерами поддержки и распределением субсидий.

1. Порфирьев Б. Н., Широв А. А. Ключевые сюжеты долгосрочного социально-экономического прогноза развития российской экономики // Всероссийская научно-практическая конференция «Социально-экономическое развитие регионов», посвященная 300-летию Российской академии наук. Санкт-Петербург, 26 февраля 2024 г. URL: http://www.iresras.ru/sobytiya/konferentsii/kon-26-02.html (дата обращения: 20.03.2024).

2. Трейвиш А. И. Время и пространство российской модернизации: некоторые уроки истории и географии // Регионалистика. 2015. Т. 2. № 1. С. 23–41.

3. Кожевников С. А. «Мягкие» факторы обеспечения пространственной интеграции северных регионов России // Регионология. 2023. Т. 31. № 1 (122). С. 87–106. DOI: 10.15507/241407.122.031.202301.087-106

4. Минакир П. А. Исследования проблем международных экономических взаимодействий: глобальные, национальные, региональные аспекты: монография / отв. ред. В. П. Чичканов; Институт экономических исследований ДВО РАН. Хабаровск : ИЭИ ДВО РАН, 2022. 720 с.

5. Ковтун Р. В. Современные подходы к определению экономической интеграции // Московский экономический журнал. 2020. № 11. С. 207–219.

6. Шумилова Ю. А. Методологические аспекты исследования категории «экономическая интеграция» [Электронный реурс] // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2014. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metodologicheskie-aspekty-issledovaniya-kategorii-ekonomicheskaya-integratsiya (дата обращения: 20.03.2024).

7. Шанин С. А. Институциональные императивы современной межрегиональной интеграции // Экономические проблемы вступления России в ВТО: материалы международной научно-практической конференции, Белгород, 26 мая 2004 года / редколлегия: Павлов К. В., Ягуткин С. М.. Белгород : Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», 2004. С. 312–316.

8. Бакланов П. Я. Интеграционные и дезинтеграционные процессы на Дальнем Востоке России // Региональные исследования. 2002. № 1 (1). С. 12–19.

9. Суслов В. И. Коалиционный анализ и эффекты межрегиональной интеграции / В. И. Суслов, Н. М. Ибрагимов, Л. В. Мельникова // Экономика региона. 2018. Т. 14. № 4. С. 1131–1144.

10. Гонтарь Н. В. Межрегиональная интеграция в России: институты и государственно-административное регулирование // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 3: Экономика. Экология. 2018. Т. 20. № 3. С. 14–24. DOI 10.15688/jvolsu3.2018.3.2

11. Котов А. В. Территория требует связной работы: роль межрегиональных взаимодействий в восстановлении экономики (к 100-летию работы И. Г. Александрова «Экономическое районирование России») // Пространственная экономика. 2021. Т. 17. № 1. С. 18–34. DOI: 10.14530/se.2021.1.018-034

12. Кожевников С. А. Проблемы обеспечения пространственной интеграции регионов России // Науч. труды Вольного экономического общества России. 2021. Т. 230. № 4. С. 339–345. DOI: 10.38197/2072-2060-2021-230-4-339-345

13. Ruhrmann H., Fritsch M., Leydesdorff L. Synergy and policy-making in German innovation systems: Smart Specialisation Strategies at national, regional, local levels? // Regional Studies. 2022. Vol. 56. N 9. P. 1468–1479.

14. Аганбегян А. Г. Опыт зарубежных стран по ускоренному социально-экономическому росту и его возможное использование для России // Стратегирование: теория и практика. 2024. Т. 4. № 1. С. 1–26. https://doi.org/10.21603/2782-2435-2024-4-1-1-26

15. Система оценки и мониторинга инновационного развития регионов России / И. М. Бортник, Г. И. Сенченя, Н. Н. Михеева [и др.] // Инновации. 2012. № 9 (167). С. 25–38.

16. Gamidullaeva L., Korostyshevskaya E., Myamlin A., Podkorytova O. Exploring regional industrial growth: does specialization explain it? // Economies. 2022. Vol. 10. No. 7. P. 172.

17. Krugman P. The increasing returns revolution in trade and geography // American Economic Review. 2009. Vol. 99. P. 561–71.

18. Foray D., van Ark B. Smart specialisation in a truly integrated research area is the key to attracting more R&D to Europe by Dominique // Knowledge Economists Policy. 2007. N 1. P. 1–4.

19. Koen F., van Oort F., Verburg Th. N. Related variety, unrelated variety, and regional economic growth // Regional Studies 2007. Vol. 41. P. 685–97.

20. Foray D. Smart Specialisation: Opportunities and Challenges for Regional Innovation Policy (1st ed.). Routledge, 2014. https://doi.org/10.4324/9781315773063

21. Kotov A. V. Determining the Smart Specialization of Russian Regions in the Context of Domestic and European Experience // Regional Research of Russia. 2021. N 11 (3). P. 378–386. http://doi.org/10.1134/S2079970521030084

22. Земцов С. П., Баринова В. А. Смена парадигмы региональной инновационной политики в России: от выравнивания к «Умной специализации» // Вопросы экономики. 2016. № 10. С. 65–81. EDN: https://www.elibrary.ru/wqsxdr. http://doi.org/10.32609/0042-8736-2016-10-65-81

23. Куценко Е., Исланкина Е., Киндрась А. Можно ли быть умным в одиночестве? Исследование инновационных стратегий российских регионов в контексте умной специализации // Форсайт. 2018. Т. 12. № 1. С. 25–45. http://doi.org/10.17323/2500-2597.2018.1.25.45

24. Trippl M., Zukauskaite E., Healy A. Shaping smart specialization: the role of place-specific factors in advanced, intermediate and less-developed European regions // Regional Studies. 2020. Vol. 54. N 10. P. 1328–1340. DOI: 10.1080/00343404.2019.1582763

25. Климанов В. В. Инструменты межрегионального взаимодействия в системе государственного управления / В. В. Климанов, С. М. Казакова, В. А. Яговкина // Регионология. 2021. Т. 29. № 2. С. 250–282. DOI: 10.15507/2413-1407.115.029.202102.250-282

26. Котов А. В. Эволюция инструментов пространственного развития в России и Европейском Союзе: синхронность или полярность? [Электронный ресурс] // II Международная научно-практическая конференция «Концепция и программно-проектный инструментарий устойчивого социально-экономического развития территориальных систем» S-TERRA 2023, г. Пенза, 23 ноября 2023 г. URL: https://isprr.pnzgu.ru/files/isprr.pnzgu.ru/conf/s_terra_2023_ii/programma2.pdf (дата обращения: 23.02.2024).