Preview

Управленческое консультирование

Расширенный поиск

Современная демократия и политические лидеры

https://doi.org/10.22394/1726-1139-2018-7-17-31

Полный текст:

Аннотация

Предметом представленного исследования стала трансформация образов политических лидеров глобального сетевого общества в условиях современной демократии. В статье обобщаются научные работы, основанные на привнесении в политическую науку аналогий из квантовой физики. Основной целью таких аналогий является совершенствование качества научного анализа политических процессов и составления политических прогнозов. Термин «квантовая демократия» возникает в условиях кризиса представительной демократии, отражая высокую степень элитарности политической реальности и социальные разрывы между отдельными индивидами и группами влияния. Глобализация разрушает традиционные социально-политические институты быстрее, чем успевают создаваться новые властные структуры, отвечающие за эффективность политических решений в конкретных странах. Демократические институты трансформируются в соответствии глобальными тенденциями, порождая новый тип экономически обоснованного позиционного господства, совершенствуя «власть номинации» в современном мире. Политические лидеры в условиях квантовой демократии сохранили способность притворять свои решения в жизнь в той степени, в какой эти решения соответствуют состоянию национальной политики. Ограничение власти политических лидеров закономерностями квантовых процессов поставило легитимность в зависимость от тех идеологических позиций, которые объективно сложились как полюса политического спектра.

Об авторах

В. П. Кириленко
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Северо-Западный институт управления РАНХиГС)
Россия

Кириленко Виктор Петрович, заведующий кафедрой международного и гуманитарного права, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации

Санкт-Петербург



Г. В. Алексеев
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Северо-Западный институт управления РАНХиГС)
Россия

Алексеев Георгий Валерьевич, доцент кафедры правоведения , кандидат юридических наук, доцент

Санкт-Петербург



Список литературы

1. Буравой М. Что делать? Тезисы о деградации социального бытия в глобализирующемся мире // Социологические исследования. 2009. № 4. С. 3–8.

2. Грачев М. Н., Мадатов А. С. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. М. : Алкигамма, 2004.

3. Гуревич П. С. Единство по кванту, а не по крови // Психология и Психотехника. 2015. № 5. С. 445–448.

4. Зорин В. А. Модели политического лидерства российских президентов // Полис. Политические исследования. 2010. № 4. С. 77–89.

5. Кириленко В. П. Алексеев Г. В. Международное право и информационная безопасность государств: монография. СПб. : СПбГИКиТ. 2016.

6. Круглый стол журнала «Полис». Шестопал Е. Б., Уинтер Д. Г., Ирхин Ю. В. и др. Политическое лидерство и проблемы личности // Полис. Политические исследования. 2011. № 2. С. 53– 68.

7. Мень М. А. Лидерство как социальный и личностный феномен (теоретико-методологические аспекты исследования). М. : Изд-во МГУ, 2011.

8. Мень М. А. Лидерство: личностно-интерактивный подход // Управленческое консультирование. 2011. № 4 (44). С. 92–105.

9. Морозов Г. Н., Алексеев Г. В. Недреманное око // Свободная мысль. 2013. № 2 (1638). С. 211–214.

10. Пантин В. И., Лапкин В. В. Волны политической модернизации в истории России к обсуждению гипотезы // Полис. Политические исследования. 1998. № 2. С. 39–51.

11. Стрельцов Д. В., Чугров С. В., Симо-Томаи Н., Леонтьева Е. Л. Мир. Вызовы глобального кризиса. Япония // Мировая экономика и международные отношения. 2013. № 9. С. 76– 91.

12. Тощенко Ж. Т. Фантомы российского общества. М. : Центр социального прогнозирования и маркетинга. 2015.

13. Тощенко Ж. Т. Травма общества: между эволюцией и революцией (приглашение к дискуссии) // Полис. Политические исследования. 2017. № 1. С. 70–84.

14. Человеческий капитал российских политических элит: политико-психологический анализ / под ред. Е. Б. Шестопал, А. В. Селезневой. М. : РОССПЭН, 2012.

15. Чугров С. В. Post-truth: трансформация политической реальности или саморазрушение либеральной демократии? // Полис. Политические исследования. 2017. № 2. С. 42–59.

16. Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики // Полис. Политические исследования. 2001. № 4. С. 27.

17. Шестопал Е. Б. Политическое лидерство в новых условиях: смена парадигмы восприятия // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2013. № 3 (115). С. 82–90.

18. Шестопал Е. Б. Введение в рубрику. Человеческое измерение политики // Полис. Политические исследования. 2013. № 6. С. 6–8.

19. Aerts D. Towards a New Democracy: Consensus through Quantum Parliament. In D. Aerts, B. D’Hooghe and N. Note (eds.), Worldviews, Science and Us, Redemarcating Knowledge and its Social and Ethical Implications. Singapore: World Scientific, 2005. DOI: https://doi. org/10.1142/9789812702043_0011.

20. Akrivoulis D. E. The Quantum Politics Metaphor in International Relations: Revising American Newtonianism. University of Kent at Canterbury. 2002.

21. Akrivoulis D. E. The Ways of Stargazing: methodological reflections American Newtonian metaphoricity; in T. Carver and J. Pikalo (eds) Political Language and Metaphor: Interpreting and changing the world. London : Routledge. 2008. P. 15–27.

22. Attali J. Millennium: winners and losers in the coming world order. New York: Random House. 1991.

23. Becker T. L. Quantum Politics: Applying Quantum Theory to Political Phenomena. Praeger Publishers. 1991.

24. Beerbohm E. Is Democratic Leadership Possible? // American Political Science Review. 2015. Vol. 109, N 4. P. 639–652. DOI: https://doi.org/10.1017/S0003055415000398.

25. Bourdieu P. Distinction: a social critique of the judgement of taste. London: Routledge. 1984.

26. Bourdieu P. The Social Space and the Genesis of Groups // Theory and Society, 1985. 14 (6). Vol. 14, N 6. P. 723–744.

27. Bourdieu P. Acts of Resistance: Against the Tyranny of the Market. The New Press. 1999.

28. Chen J, Nadkarni S. It’s about Time! CEOs’ Temporal Dispositions, Temporal Leadership, and Corporate Entrepreneurship // Administrative Science Quarterly, 2016. Vol. 62. 1: P. 31–66. DOI: https://doi.org/10.1177/0001839216663504/

29. Cohen D. La Mondialisation et ses ennemis, Paris, Grasset, 2004.

30. Dahl R. A. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven : Yale University Press. 1971.

31. Dahl R. A. A Preface to Economic Democracy. Berkeley : University of California Press. 1985.

32. Dator J. A., Pratt R., Seo Y. Fairness, Globalization, and Public Institutions: East Asia and Beyond. University of Hawaii Press, 2006.

33. Defarges P. M. La mondialisation, 10e édition; Paris. Presses Universitaires de France — P. U. F. 2016.

34. Deutch D. The Fabric of Reality: The Science of Parallel Universes and Its Implications. Penguin. 1998.

35. Drutman L. The Business of America Is Lobbying: How Corporations Became Politicized and Politics Became More Corporate (Studies in Postwar American Political Development). USA. Oxford University Press. 2015.

36. Feynman R. P. The Value of Science // Engineering and Science. Vol. XIX. 1955. Р. 13–15.

37. Gale D., Shapley L. S. College Admissions and the Stability of Marriage // American Mathematics Monthly. 1962. Vol. 69. P. 9–15. DOI: dx.doi.org/10.2307/2312726.

38. Good Democratic Leadership. John Kane and Haig Patapan (eds) Oxford University Press. 2014. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199683840.001.0001.

39. Goswami A. Quantum Politics, Part III: Saving Democracy. 2015. URL: http://www.amitgoswami.org/2015/07/24/quantum-politics-part-iii.

40. Haslam A. S. Reicher S. D. Platow M. J. The New Psychology of Leadership: Identity, Infl and Power. NY : Psychology Press. 2010.

41. Huntington S. P. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. University of Oklahoma Press. 1991.

42. Kane J. The Ethical Paradox of Democratic Leadership // Taiwan Journal of Democracy 2007. 3 (2). P. 33–52.

43. Kane J., Patapan H. The Democratic Leader. How Democracy Defines, Empowers and Limits its Leaders. 2012.

44. Kazemi A. A. Quantum Politics: New Methodological Perspective // International Studies Journal (ISJ) 2015. (2011) Vol. 12. N l. P. 89–102.

45. Keane J. The Life and Death of Democracy. Simon & Schuster. 2009.

46. Keane J. Quantum Democracy: notes on rethinking territory in contemporary democratic politics. Lecture. 2016. URL: http://www.johnkeane.net/spanish-translation-quantum-democracy-notes- on-rethinking-territory-in-contemporary-democratic-politics.

47. Lévy J. (dir) L‘invention du Monde. Une géographie de la mondialisation. Presses de Sciences Po. 2007.

48. Lippmann W. Public Opinion. NY : Macmillan, 1922.

49. Lippmann W. The Phantom Public. Transaction Publishers. 1925.

50. Longstreet W. S. Citizenship: The Phantom Core of Social Studies Curriculum // Theory and Research in Social Education 1985. 13 (2). P. 21–29.

51. Pettinicchio D. Elites, Policy and Social Movements / On the Cross Road of Polity, Political Elites and Mobilization. Ed. by B. Wejnert, P. Parigi. Vol. 24. Emerald Books. 2017. P. 55–190.

52. Pezzani F. Italy: Lost Sovereignty and Phantom Politics // Business and Economics Journal 2016. 7:225.

53. Popper K. R. The Open Society and Its Enemies. Routledge. Vol. 1, 2. 1945.

54. Sandberg M., Lundberg P. Political Institutions and Their Historical Dynamics // PLoS ONE 2012. 7(10): e45838.

55. Skinner Q. Visions of Politics. Vol. 1: Regarding Method. University of Cambridge, 2002.

56. Skinner Q., van Gelderen M. Freedom and the Construction of Europe. Cambridge University Press. Vol. 1, 2. 2013.

57. Soros G. Underwriting Democracy: Encouraging Free Enterprise and Democratic Reform Among the Soviets and in Eastern Europe. NY : Free Press. 1991.

58. Soros G. Open Society: Reforming Global Capitalism. Public Affairs, 2000.

59. Soros G. George Soros On Globalization. Public Affairs, 2005.

60. Stolleis M. Das Auge des Gesetzes: Geschichte einer Metapher. München : C. H. Beck. Verlag. 2004.

61. Tanasescu M. Rethinking representation: The challenge of nonhumans // Australian Journal of Political Science, 2014. Vol. 49 (1). P. 40–53.

62. Tesař J. 2015. Quantum Theory of International Relations: Approaches and Possible Gains // Human Aff Vol. 25 (4).

63. Toffler A. The Third Wave. William Morrow and Company Inc. NY : 1980.

64. Wallach P. A. Government Decoherence and Its Discontents. Library of Law and Liberty. Indianapolis.2015. URL: http://www.libertylawsite.org/liberty-forum/government-decoherence-and-its-discontents.

65. Weber M. Politik als Beruf. Munchen/Leipzig GPS 505–560 Separatveroffentlichungen. Stuttgart, 1992.

66. Weber M. The Theory of Social and Economic Organization / trans. by A. M. Henderson, . Parsons. NY : The Free Press. 1947.


Для цитирования:


Кириленко В.П., Алексеев Г.В. Современная демократия и политические лидеры. Управленческое консультирование. 2018;1(7):17-31. https://doi.org/10.22394/1726-1139-2018-7-17-31

For citation:


Kirilenko V.P., Alekseev G.V. Modern Democracy and Political Leaders. Administrative Consulting. 2018;1(7):17-31. (In Russ.) https://doi.org/10.22394/1726-1139-2018-7-17-31

Просмотров: 28


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1726-1139 (Print)
ISSN 1816-8590 (Online)