Философия JIT в современных системах управленческого учета затрат и результатов

В настоящее время традиционные методы учета затрат теряют свою актуальность. Современная производственная среда характеризуется непредсказуемостью и клиентоориентированностью. Жизненный цикл продукта становится короче, а вкусы потребителей все более капризны и непостоянны. Все эти факторы наводят на мысль о необходимости внедрения гибких и адаптивных схем управления.

Во многом успех принятых управленческих решений определяет грамотно выстроенная система калькулирования затрат. В статье предлагается на основе симбиоза подхода «точно в срок», приверженности принципам непрерывного совершенствования и рассмотренных авторами методик калькулирования затрат — кайзен-костинга, стандарт-костинга, таргет-костинга, попроцессного учета затрат на основе драйвера времени, метода обратного списания и учета затрат и результатов в разрезе потоков создания ценности — разработать систему управления эффективностью бизнеса, отвечающую потребностям современной бизнес-среды. Принципы непрерывного совершенствования, интегрированные в систему управления «точно в срок» (Just in Time — JIT), расширяют горизонт возможностей стратегического управленческого учета. Философия стремления к нулевым запасам в сочетании с гибкими и адаптируемыми схемами управления может также обеспечить мощное конкурентное преимущество. В статье рекомендуется схема использования ключевых показателей эффективности для контроля реализации философии «точно в срок» в симбиозе с указанными методиками калькулирования затрат. Как и любая другая, концепция стремления к нулевым запасам сама по себе обладает рядом недостатков. В работе предполагается, что интеграция концепции с передовыми методами управленческого учета затрат позволит отчасти нивелировать данные недостатки.

Таким образом, цель статьи заключается в изучении возможности интеграции философии «точно в срок» и передовых методов управленческого учета затрат с учетом их особенностей. В качестве теоретической основы выступает гипотеза о совершенствовании системы управления эффективностью бизнеса на основе подхода к управлению «точно в срок», за счет ее интеграции с принципами непрерывного совершенствования и современными подходами к управлению, обеспечению и утверждению качества.

Основным результатом статьи является усиленный инструментарий управленческого учета, позволяющий своевременно реагировать на изменения в среде функционирования компании, а также разработать мероприятия, направленные на адаптацию к этим изменениям и обеспечение соответствия стратегии компании.

1. Вахрушина М. А. Управленческий учет и менеджмент: синергия единения // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2018. № 1. С. 86–93.

2. Закиева Л. Б., Кожемякин А. Д. Анализ конкурентоспособности и динамики изменения ее структуры на примере отраслей традиционной и альтернативной энергетик // VI Международный молодежный симпозиум по управлению, экономике и финансам (Казань, 5–6 декабря 2017 г.). Сборник научных статей конференции. Казань : Изд-во Казан. ун-та, 2017.

3. Ивашкевич В. Б. Проблемы теории управленческого учета и контроллинга // Международный бухгалтерский учет. 2016. № 14. С. 34–46.

4. Соколов А. Ю. Метод учета, планирования, оптимизации и калькулирования затрат, соотносимых со временем производства продукции // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2007. № 1. С. 126–130.

5. Соколов А. Ю. Моделирование и разработка эффективной интегрированной системы исчисления затрат и результатов в рамках управленческого учета // Инновационное развитие экономики. 2016. № 5. С. 185–192.

6. Adam S. Maiga, Fred A. Jacobs. Activity-Based Cost Management and Manufacturing, Operational and Financial Performance: A Structural Equation Modeling Approach // Advances in Management Accounting 2007. Vol. 16. P. 217–260.

7. Ramezani A. R., Mahdloo M. Backflush Costing and Backflush Accounting // Academic Journal of Research in Business & Accounting. May 2014. Vol. 2. N 5. P. 1–6.

8. Brews P., Purohit D. Strategic Planning in Unstable Environments // Long Range Planning. 2007. Vol. 40. P. 64–83.

9. Claycomb C., Germain R., Dröge C. Total system JIT outcomes: inventory, organization and financial effects. International Journal of Physical Distribution and Logistics Management 29. 2015. P. 612–630.

10. Danese P., Romano P., Bortolotti T. JIT production, JIT supply and performance: investigating the moderating effects. Industrial Management and Data Systems 112. 2012. P. 441–465.

11. Green Jr. K. W., Inman R. A., Birou L. M., Whitten D. Total JIT (T-JIT) and its impact on supply chain competency and organizational performance. International Journal of Production Economics 147. P. A. 2014. P. 125–135.

12. Kádárová Ja., Teplická K., Durkácová M., Vida M. Target Costing Calculation and Economic Gain for Companies // Procedia Economics and Financ. 2015. Vol. 23. P. 1195–1200.

13. Amasaka K. New JIT, New Management Technology Principle: Surpassing JIT // Procedia Technology. 2014. Vol. 16. P. 1135–1145.

14. Kaplan R. S., Norton D. P. The execution premium: linking strategy to operations for competitive advantage, Harvard Business Press, 2008.

15. Kaplan R. S., Anderson S. R. Time-Driven Activity-Based Costing, Harvard Business Press, 2004.

16. Kaplan R. S., Anderson S. R. Time-driven activity-based costing: a simpler and more powerful path to higher profits, Harvard business press, 2007.

17. Kenneth W., Green Jr., Inman R. A., Birouc L. M. at all. Total JIT (T-JIT) and its impact on supply chain competency and organizational performance // International Journal of Production Economics January 2014. N 147. P. A. P. 125–135.

18. Micheli P., Manzoni J. Strategic Performance Measurement: Benefits, Limitations and Paradoxes // Long Range Planning. 2010. Vol. 43. P. 465–476.

19. Kojimaa M., Nakashima K., Ohno K. Performance evaluation of SCM in JIT environment // International Journal of Production Economics October 2008. Vol. 115. Is. 2. P. 439–443.

20. Omah I., Okolie J. U. Spare Parys Management (SPM): An Inventory Control through JIT Philosophy // International Journal of Advanced Research in Management and Social Sciences. February 2013. Vol. 2. N 2. P. 150–163. Used 153–158.

21. Peden A. L., Baker J. J. Allocating physicians overhead costs to services: An econometric- accounting-activity based-approach // J. Health Care Finance. 2001. Vol. 29. P. 57–75.

22. Elhunia Redha M., Ahmad M. Munir. Key Performance Indicators for Sustainable Production Evaluation in Oil and Gas Sector // Procedia Manufacturing. 2017. Vol. 11. P. 718–724.

23. Zamecnik R., Rajnoha R. Strategic business performance management on the base of controlling and managerial information support // Procedia Economics and Finance. 2015. Vol. 26. P. 769– 776 (770–771).

24. Rudd J., Greenley G., Beatson A., Lings I. Strategic planning and performance: Extending the debate // Journal of Business Research. 2008. Vol. 61. P. 99–108.

25. Sokolov A. Y., Bikmukhametova Ch. Z. Accounting for over-heads in Russia: historical aspects // Academy of Marketing Studies Journal. Vol. 20. Special Issue, 2016. P. 115–120.

26. Iqbal T., Huq F., Khurrum M., Bhuttab S. Agile manufacturing relationship building with TQM, JIT, and firm performance: An exploratory study in apparel export industry of Pakistan // International Journal of Production Economics. Vol. 203, September 2018. P. 24–37.

27. Tang S., Gao F. Cian and D Wang. An improved activity-based costing model for product cost estimation applied in a complex manufacturing environment // High Technol. Lett. 2013. Vol. 19 (2). P. 125–131.