Управленческое проектирование коммуникационной политики органов государственной власти субъектов Российской Федерации в условиях утверждения информационного общества

Цель статьи — формирование теоретической модели коммуникационной политики органов государственной власти субъектов Российской Федерации в условиях утверждения информационного общества и обоснование критических условий ее реализации. Методологической основой работы является проблемный анализ существующих коммуникационных практик органов государственной власти для определения основных интегративных проблем, препятствующих достижению цели эффективной коммуникационной политики в целях развития информационного общества. К таковым относятся: рассмотрение технологического фактора как ключевого элемента и условия формирования информационного общества; существенный акцент на национальной безопасности, понимаемой в ограничительном, изоляционистском смысле; построение государственной коммуникационной политики исходя из схемы унифицированного, однонаправленного процесса коммуникации; коммуникативный отрыв от других стейкхолдеров информационного общества; отождествление коммуникации с информированием. В процессе исследования была выполнена декомпозиция этих проблем и произведена их трансформация в управленческие задачи, а также реализовано проектирование коммуникационного процесса органов государственной власти в России с учетом целей развития информационного общества и выделенных управленческих задач. Результаты анализа позволяют обосновать необходимость смещения акцента формирования и развития коммуникационной политики с технологического на социальный, а именно на формирование стейкхолдеров информационного общества, к которым относятся в том числе государственные служащие. Непрерывное обучение для развития релевантных знаний и навыков становится неотъемлемым элементом коммуникационной политики. Также в результате исследования сделан вывод о необходимости заменить ограничительную, изоляционистскую коннотацию государственной безопасности на более широкую и вместе с тем гибкую трактовку безопасности как устойчивого развития. Используя устойчивое развитие как метафору взаимодействия между стейкхолдерами, необходимо сформировать и апробировать четкую модель коммуникационной политики, которая будет учитывать принципы, следующие из теории информационного общества и коммуникационной теории власти.

информационное общество, государственная коммуникационная политика, устойчивое развитие, модель коммуникации

1. Балашов А. И., Рогова Е. М., Рудская И. А. Формирование региональной инновационной системы в Санкт-Петербурге // Экономическое возрождение России. 2015. № 1. С. 96–114.

2. Ершова Г. Г. Антропосистема: коммуникативные модели и регулируемая интеграция // Исторический журнал: науч. исслед. 2012. № 4. С. 11–25.

3. Матвеев А. С. Коммуникационная природа социального управления // Философия и культура. 2013. № 5. С. 643–649.

4. Урсул А. Д. Проблемы безопасности и устойчивого развития: эволюционный подход и междисциплинарные перспективы // Вопросы безопасности. 2014. № 5. С. 1–62.

5. Филатова О. Г., Шабанова Е. С. Публичные коммуникации органов государственной власти РФ в пространстве Веб 2.0: анализ блогов и социальных сетей // Интернет и современное общество. 2011. С. 220–224.

6. Харьковская Е.В., Бикбаев А. И. Популяризация спорта посредством технологий массовых коммуникаций // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2017. Т. 2. № 3. С. 41–44.

7. Чернышев А. И. Необходимость применения современных электронных коммуникаций органами государственной власти в России // Социодинамика. 2014. № 8. С. 132–138.

8. Шамахов В. А., Балашов А. И. Новая общественно-политическая нормальность и уроки модернизации постсоветской системы государственного управления // Управленческое консультирование. 2016. № 12. С. 6–15.

9. Arras S., Braun C. Stakeholders wanted! Why and how European Union agencies involve nonstate stakeholders. Journal of European Public Policy. 2018. 25 (9). P. 1257–1275.

10. Azmat F. Sustainable Development in Developing Countries: The Role of Social Entrepreneurs. International Journal of Public Administration. 2013. 36:5. P. 293–304.

11. Barbero M. J. Digital Convergence in Cultural Communication. Popular Communication. 2009. 7 (3). 147–157.

12. Barns S., Cosgrave E., Acuto M., Mcneill D. Digital Infrastructures and Urban Governance. Urban Policy and Research. 2017. 35 (1). P. 20–31.

13. Bell D. The Coming of the Post-Industrial Society. The Educational Forum. 1976. 40 (4). P. 574–579.

14. Brady G. L., Geets P. C. F. Sustainable development: the challenge of implementation. International Journal of Sustainable Development & World Ecology. 1994. 1 (3). P. 189–197.

15. Castells M., Cardoso G. The Network Society: From Knowledge to Policy. Washington DC : Center for Transatlantic Relations, 2006.

16. Crozier M. Recursive Governance: Contemporary Political Communication and Public Policy, Political Communication. 2007. 24 (1). P. 1–18.

17. Dick A. L. Who needs the information society? New circuits of power and resistance. Communicatio. 2000. 26 (1). P. 3–14.

18. Dolničar V., Prevodnik K., Vehovar V. Measuring the Dynamics of Information Societies: Empowering Stakeholders Amid the Digital Divide. The Information Society. 2014. 30 (3). P. 212–228.

19. Filho W. L., Tripathi S.K., Guerra A., Giné-Garriga R. at all. Using the sustainable development goals towards a better understanding of sustainability challenges. International Journal of Sustainable Development & World Ecology. 2019. 26 (2). P. 179–190.

20. Kruyen P. M., Van Genugten M. Opening up the black box of civil servants’ competencies. Public Management Review. 2019.

21. Menou M.M., Taylor R.D. A “Grand Challenge”: Measuring Information Societies. The Information Society. 2006. 22 (5). P. 261–267.

22. Napoli P. M. Foundations of Communications Policy: Principles and Process in the Regulation of Elec-tronic Media. 2001.Cresskill, NJ : Hampton Press Inc.

23. Porat M.U. Global Implications of An Information Society. Journal of Communication. 1978. 28 (1). P. 70–80.

24. Raboy M., Landry N., Shtern J. Digital Solidarities, Communication Policy and Multi-Stakeholder Global Governance. 2010. New York : Peter Lang.

25. Servaes J. Communication policies, good governance and development journalism. Communicatio. 2009. 35 (1). P. 50–80.

26. Sivarajah U., Weerakkody V., Waller P. at all. The role of e-participation and open data in evidence-based policy decision making in local government. Journal of Organizational Computing and Electronic Commerce. 2016. 26 (1–2). P. 64–79.

27. Throsby D. Culturally sustainable development: theoretical concept or practical policy instrument? International Journal of Cultural Policy. 2017. 23 (2). P. 133–147.