Трансформационное лидерство и партисипативность государственного и муниципального управления: анализ современных тенденций

Целью данной статьи является обоснование новой роли муниципального чиновника — роли трансформационного лидера, деятельность которого все в большей степени связана с внедрением партисипативного управления, с развитием участия граждан и через это участие — прогрессивными изменениями местного сообщества и муниципалитета. Методом исследования выступил теоретический анализ зарубежного опыта использования социальных технологий на местном уровне, который позволил сформировать теоретическую модель трансформационного лидерства. Формирование подобной модели важно с точки зрения развития ключевых компетенций муниципальных чиновников в ближайшем будущем. Эмпирическое подкрепление теоретического анализа было получено через контент-анализ документов, опубликованных на сайте Губернатора Санкт-Петербурга (https://www.gov.spb.ru/governor). Проведенное исследование позволило сделать вывод, что трансформационное лидерское поведение муниципальной власти направлено на увеличение партисипативности в управлении, миссию валентности в соотношении четких и привлекательных приоритетов развития на муниципальном, региональном и федеральном уровнях с интересами локальных сообществ. Постоянная необходимость решения новых социально-политических задач и противоречий муниципальными лидерами означает непрерывный поиск баланса между эффективностью и справедливостью, а результативность такого баланса зависит от трансформационного потенциала муниципальных управленцев. Партисипативный стиль муниципального управления предполагает использование трансформационными лидерами социальных технологий для участия общественности в государственном и муниципальном управлении. Трансформационное лидерство основывается на принципах демократизма, оперативности, эффективности, открытости, верховенства права, этичности, компетентности, инновационности, устойчивости, результативности, подотчетности. Оно позволяет заново восполнить дефицит государственных ресурсов, увеличивающийся в связи с кризисными явлениями в экономике, а также с неоправданным и избыточным расширением объема социальных услуг и увеличения количества категорий их получателей. Трансформационное лидерство предполагает достижение консенсуса различными социальными группами, поиск баланса между экономической рациональностью и социальной справедливостью, между экстенсивным ростом и устойчивым развитием, не наносящим вреда окружающей среде. Это становится главной задачей власти любого уровня, в первую очередь, власти муниципальной, как находящейся ближе всего к точке возникновения проблем и поиску их оптимального решения.

1. Агеева А. Н. Партисипативные социальные технологии принятия муниципальных управленческих решений в зарубежных странах // Juvenis scientia. 2017. № 8. С. 38–41.

2. Аллегретти Д., Реке А., Сентоме И., Херцберг К. Партисипативный бюджет: разнообразие форм и моделей // Муниципалитет: экономика и управление. 2013. № 2. С. 5–23.

3. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М. : Весь мир, 2004.

4. Ерашова О. В. Вопросы стратегического развития муниципальных образований // Вестник Самарского муниципального института управления. 2016. № 1. С. 39–44.

5. Закирова Ю. А., Хуснутдинова С. Р., Касимова А. Р. Методика партисипативного проектирования городской среды в современном российском градостроительстве // Известия КазГАСУ. 2016. № 1 (35). С. 81–86.

6. Карлина А. А., Рязанов Д. И. Партисипативные принципы публичного управления социально-экономическим развитием города // Вестник Самарского муниципального института управления. 2016. № 4. С. 44–51.

7. Лапыгин Ю. Н., Лапыгин Д. Ю. Управленческие решения. М. : Эксмо, 2009.

8. Перезолова А. С. Практики партисипативного управления в публичной политике // Вестник РУДН. Сер.: Политология. 2018. № 1. С. 122–130.

9. Садовникова Н. П., Санжапов Б. Х., Парыгин Д. С., Гнедкова Е. П. Партисипативное управление развитием города. Механизмы реализации на основе информационных технологий // Биосферная совместимость: Человек, регион, технологии. 2013. № 3. С. 80–85.

10. Сергеева С. Ю. Динамика социальной активности объединений граждан в современной России. Итоги экспертного опроса // Вестник Международного института рынка. 2016. № 1. С. 137–143.

11. Шамахов В. А., Балашов А. И. Новая общественно-политическая нормальность и уроки модернизации постсоветской системы государственного управления // Управленческое консультирование. 2016. № 12. С. 6–15.

12. Ansell C., Gash A. Collaborative governance in theory and practice. Journal of Public Administration Research and Theory. 2008. 18. P. 543–571.

13. Aragonès E., Sanchéz-Pagés S. A Model of Participatory Democracy: Understanding the Case of Porto Alegre. European Economic Review.2005. 53 (1). P. 1–43.

14. Bardhan P., Mookherjee D. Capture and governance at local and national levels. American Economic Review. 2000. 90 (2). P. 135–139.

15. Barnes M., Newman J., Knops A., Sullivan H. Constituting “the public” in public participation. Public Administration. 2003. 81. P. 379–399.

16. Borja J., Castells M. Local and Global. The Management of Cities in the Information Age. London : Earthscan & Habitat, 1997.

17. Boulding C., Wampler B. Voice, votes, and resources: Evaluating the effect of participatory democracy on well-being. World Development. 2009. 38. 125–135.

18. DeCaro F. A., Stokes M. K. Public Participation and Institutional Fit: A Social-Psychological Perspective. Ecology and Society. 2013. 18 (4).P. 40.

19. Fischer F. Citizens, Experts, and the Environment. The Politics of Local Knowledge. Durham : Duke University Press, 2000.

20. Foth M., Brynskov M. Participatory action research for civic engagement. In: Gordon E., Mihailidis P. (eds.). Civic media: Technology, design, practice. Cambridge, MA : MIT Press, 2016.

21. Ganuza E., Baiocchi G. The Power of Ambiguity: How Participatory Budgeting Travels the Globe. Journal of Public Deliberation. 2012. 8 (2). P. 1–12.

22. Goodhart M., Fung A., Gauri V. Democratic Imperatives: Innovations in Rights, Participation, and Economic Citizenship. Washington, DC : American Political Science Association, 2012.

23. Innes J. E., Booher D. E. (). Reframing public participation: Strategies for the 21st century. Planning Theory & Practice. 2004. 5. (4). P. 419–436.

24. Kübler D., Rochat P. E., Woo S. Y., van der Heiden N. Strengthen governability rather than deepen democracy: why local governments introduce participatory governance. International Review of Administrative Sciences. 2019.

25. Kwaja A. I. Can good projects succeed in bad communities? Journal of Public Economics. 2009. 93 (7–8). P. 899–916.

26. Mahadevia D. Institutionalising spaces for negotiations for the urban poor: New vocabulary for urban planning. Inclusive Urban Planning: State of the Urban Poor Report 2013. New Delhi : Oxford University Press, 2014.