В статье представлена характеристика многовекторности евразийской интеграции, в контексте общемировых трендов современного развития. Одним из основных направлений взаимодействия в рамках евразийской интеграции сегодня выступает ЕАЭС - «Экономический пояс Шелкового пути». Такого рода взаимодействие предполагает развитие не только сферы экономики или транспорта, но и новые взаимоотношения в различных формах публичной дипломатии как важнейшего механизма становления межгосударственного стратегического партнерства на евразийском пространстве в долгосрочной перспективе.

Статья посвящена перспективам, которые открываются для участников Евразийского экономического союза. Особое внимание уделено сотрудничеству на региональном уровне. Автор анализирует экономические, культурные, научные связи Санкт-Петербурга с государствами-участниками Евразийского экономического союза.

В статье рассматриваются вопросы обеспечения национальной безопасности России в условиях угроз из глобального информационного пространства. Впервые акцентируется внимание на реализацию государственной политики информационного суверенитета в условиях современного глобального мира, а также вводятся новые категории и понятия информационного измерения суверенитета России.

С 1 января 2015 г. на геополитической карте мира появилась новая межгосударственная интеграционная организация - Евразийский экономический союз (ЕАЭС), объединяющая республики Беларусь, Казахстан и Российскую Федерацию. В течение года ЕАЭС пополнился двумя новыми членами: республиками Армения и Кыргызстан. ЕАЭС - принципиально новый объект социально-экономических исследований, поэтому изучение особенностей его формирования и функционирования, а также место в мировом процессе глобализации представляет большой научный интерес.

Статья посвящена основным аспектам развития Евразийского экономического союза. Авторы конкретизируют, что на данный момент ЕАЭС - это экономический союз, но у него есть все шансы стать политическим союзом. Обращается внимание на препятствия для развития ЕАЭС, а также на вызовы, которые ЕАЭС ставит перед Западом.

Статья посвящена особенностям старения в странах с развивающейся экономикой, объединенных под общим названием «Emerging Markets». Эта группа стран сформировалась в XX в., и, учитывая тот факт, что их вклад в мировое экономическое развитие постоянно увеличивается, авторы сочли возможным привлечь внимание читателей к данному феномену, который подробно обсуждался участниками симпозиума «Старение в странах с развивающейся экономикой», состоявшегося в Оксфорде в январе 2015 г. Авторы надеются, что материалы статьи окажутся полезными для исследователей, сотрудничающих с разработчиками политики в области старения, а также для профессионалов, работающих в смежных областях, таких как социальное обеспечение, здравоохранение и т. п., и активистов неправительственных организаций, занимающихся практической деятельностью в области старения.

В статье рассматривается возможность организации взаимодействия Евразийского экономического союза (ЕАЭС) с такими государствами, как Египет, Индия, Иран, Китай, Новая Зеландия, Сирия, Турция, Япония и рядом других стран. Авторы анализируют возможности сотрудничества ЕАЭС с указанными странами, рассматривают возможные выгоды от этого сотрудничества и приходят к выводу, что наиболее приемлемой формой взаимодействия на настоящий момент является зона свободной торговли. Также в статье сделан вывод о том, что государствам-участникам Евразийского экономического союза необходимо уделять особое внимание вопросам расширения ЕАЭС, обеспечивая не только геополитические, но и экономические интересы союза.

В статье рассматривается новая экономическая стратегия Китая под названием «Один пояс - один путь», целями которой являются развитие северо-восточных регионов Китая и интеграция сопредельных евразийских государств. Автор говорит о стыковке проектов «Один пояс - один путь» и Евразийского экономического союза как возможности для всех участников и анализирует выгоды, которые это принесет, уделяя особенное внимание России.

Возвращение Республики Крым и г. Севастополя под суверенитет Российской Федерации стало важнейшим событием не только для нашей страны, но и в общемировом масштабе. Оно оказало существенное влияние на современную систему международных отношений. Значительные перемены произошли и во внешней политике России на постсоветском пространстве - регионе, неизменно играющем ключевую роль в системе национальных приоритетов Российской Федерации. В условиях противостояния России и стран Запада ряд государств региона поспешили дистанцироваться от Москвы или, по крайней мере, занять нейтральную позицию по украинскому кризису и «крымскому вопросу». Другие республики еще теснее сплотились с Россией, оказывая ей все бóльшую поддержку в международных делах. В данной статье выявляются основные достижения и просчеты отечественной дипломатии на постсоветском пространстве в ее «посткрымский» период - в 2014 г. - первой половине 2015 г.

Статья посвящена тому, что для развития евразийской экономической интеграции очень важным является продвижение «мягкой силы» России в Центральной Азии. В связи с этим на целом ряде примеров демонстрируется, что в настоящее время именно мягкая сила играет большую роль в практике региональной политики великих держав. Авторы статьи отмечают, что сейчас в России создана и функционирует разветвленная система обеспечения многостороннего сотрудничества в социально-гуманитарной сфере. Ими проводится анализ направлений соответствующей работы, а также указываются недостатки, которые необходимо устранить для эффективного применения данного инструмента как в мире в целом, так и в Центральной Азии, в частности. В конце делаются выводы и даются практические рекомендации.

Основным трендом современного развития региональных интеграционных процессов является расширение их влияния с помощью создания зон свободной торговли. Различные вопросы, затрагиваемые соглашениями, позволяют говорить либо об экономическом взаимодействии, либо о политическом влиянии. В процесс создания ЗСТ активно включился и ЕАЭС.

Создание ЕАЭС можно рассматривать как важный тренд по восстановлению центростремительной геополитической характеристики евразийского пространства. Благодаря ЕАЭС удалось переломить опасную тенденцию, которая наметилась еще в 90-е гг. ХХ в., по «растаскиванию» постсоветского пространства заинтересованными внешними силами в лице Европейского союза, США и Китая. В случае удачи данных геополитических действий мировых акторов Россия утратила бы свое значение как центра Евразии, объединяющего европейские и азиатские евразийские государства. Именно российским геополитическим интересам в наибольшей степени соответствует идея евразийской интеграции, что создает реальные условия для позиционирования России как центральной державы Евразии. Закономерно рассмотреть идею «Россия - цивилизация» как глобальный проект, формирующий новую российскую идентичность, а значит, и новые перспективы взаимодействия как внутри формирующегося Евразийского экономического союза, так и в мировом пространстве. Это цивилизационная центростремительная тенденция и должна стать основным идейным импульсом для евразийской политической стратегии российского руководства.

В статье обосновывается важность четкого определения идеологического вектора развития евразийского интеграционного процесса. Особо подчеркивается необходимость сознательного отказа политических элит от использования этнонационализма как инструмента политической мобилизации масс, формирования готовности к компромиссу, базирующемуся на осознании соответствия региональной интеграции национальным интересам каждого из ее участников.

Статья рассматривает проблемы и перспективы сотрудничества Ассоциации стран Юго-Восточной Азии и Евразийского экономического союза. Современные международные процессы побуждают страны на активное сотрудничество в различных сферах. Логика интеграционных объединений не оспаривается, поскольку приносит экономические выгоды. В условиях глобализации связи между странами становятся интенсивнее, возникает взаимозависимость и взаимодополняемость. Когда кризисные события разворачиваются в отдельных государствах, они затрагивают мировое сообщество в целом. Так страны активизируют и углубляют интеграционные процессы, создавая более прочные региональные структуры в целях достижения экономической и политической безопасности и улучшения благосостояния. Нарастающая тенденция регионализации способствует, с одной стороны, усилению процессов глобализации, с другой - обособлению интеграционных группировок от мирового рынка и усилению их независимости от внешнего спроса, позволяя странам-участницам противостоять возникающим кризисам и экономическим шокам посредством создания своеобразной подушки безопасности между региональным объединением и остальным экономическим сообществом. Наглядным примером региональных группировок, созданных с подобной целью, является Ассоциация стран Юго-Восточной Азии и Евразийский экономический союз. Еще одной причиной регионализации становится желание обрести независимость от доминирующих акторов мировых экономических и политических процессов, таких как США, ЕС, Китай. Азиатские страны, к которым отчасти относится и Россия, за последние 60 лет построили множество интеграционных группировок, причем зачастую одна страна может быть участницей нескольких интеграционных объединений, например, Индонезию и Россию объединяет членство в АТЭС, но Индонезия состоит в АСЕАН, а Россия в ЕАЭС. Такие взаимодействия переплетаются в сложную структуру отношений в Азиатском регионе, где множество различных торговых соглашений пересекаются друг с другом, что вызывает издержки. Поэтому страны стремятся к гармонизации процедур и правил торговли, что особенно важно и в отношениях между региональными структурами. Однако внутри группировок АСЕАН и ЕАЭС имеется ряд разногласий, что сказывается как на дальнейшем углублении интеграции, так и на отношениях с партнерами за пределами объединения. Так, перспективы сотрудничества двух организаций пока что ограничены, но имеются перспективы по линии АСЕАН-Россия и ЕАЭС-Вьетнам.

Статья посвящена анализу нынешнего состояния и оценке перспектив развития отношений двух интеграционных структур: Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Европейского союза (ЕС). В статье подробно рассматривается эволюция концепта Большой Европы, анализируются этапы развития двусторонних отношений ЕС со странами - членами ЕАЭС. Автор отмечает, что, несмотря на то, что в нынешних геополитических условиях диалог между ЕС и ЕАЭС затруднителен, существует объективная необходимость установления тесных связей двух блоков, что обусловлено как историческими и географическими факторами, так и современными геополитическими и геоэкономическими. Тем не менее вопрос о возможной взаимоувязке двух интеграционных проектов если и следует рассматривать в перспективе, то уже не в рамках традиционной парадигмы «Большой Европы от Лиссабона до Владивостока», а в рамках «Большой Евразии от Лиссабона до Шанхая».

В современном мире процессы интеграции различных стран играют все более важную роль. Такие процессы, главным образом, имеют место в регионах, имеющих общее экономическое, культурное, этническое, идеологическое, религиозное или лингвистическое сообщество. Развитие интеграции, как таковой, без поддержки граждан государств, которые принимают участие в интеграции, ограничено. Можно сказать, что у каждой интегральной группы есть своя собственная цель и идеология.

В фокусе исследования - значение сотрудничества Африки и Азии для развития системы МО на современном этапе. Автор рассматривает возможности этого партнерства на примере взаимодействия африканских государств и ведущих восточноазиатских доноров, выделяя как общие, так и особенные черты политики содействия международному развитию КНР, Республики Корея и Японии.

Статья пытается дать ответ на вопрос, почему в условиях, когда при создании Евразийского экономического союза широко использовался опыт Европейского союза, что должно было бы облегчить развитие отношений между двумя интеграционными объединениями, на деле со стороны ЕС можно отметить крайне скептическое отношение как к перспективам самого ЕАЭС, так и к перспективам развития отношений между ним и Евросоюзом. В статье демонстрируется, что институты и политические практики, на которых основывается деятельность ЕАЭС, не только внешне, но и по сути схожи с теми, которые существуют в ЕС. В качестве важнейшей причины этого статья называет тот факт, что к разработке структуры этих институтов и особенностей этих политических практик активно привлекались российские специалисты в области европейских исследований. Однако, как показано в статье, западные элиты предпочитают не замечать сходства между ЕАЭС и ЕС, одновременно подчеркивая различия между двумя интеграционными объединениями. Для западных элит представляется крайне важным продемонстрировать, что институты и политические практики, разработанные для ЕАЭС, «почти такие же, но не совсем», как те, которые действуют в ЕС. Такое отношение делает возможным использовать для характеристики отношения западных элит к ЕАЭС понятие «мимикрия» в значении, которым эту категорию наделяет постколониальная теория международных отношений. В статье демонстрируется, что такое отношение у западных элит наблюдается не только к евразийскому интеграционному проекту, но к большинству региональных интеграционных объединений, существующих в разных регионах мира. Такое отношение называется в статье основным фактором, препятствующим развитию отношений между ЕС и ЕАЭС, между ЕС и другими региональными интеграционным объединениями.

Статья посвящена рассмотрению некоторых аспектов развития молодежного научно-технического сотрудничества в государствах-партнерах по Евразийскому экономическому союзу в долгосрочной перспективе, а также характеристике проекта «Евразийская объединенная ассоциация «Фаб-лабов».